Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, которому был выдан кредит, считает, что возложение на него обязанности по подключению к программе страхования и списание денежных средств в качестве страхового взноса являются незаконными, нарушают права потребителя. Истец сослался на то, что ему не разъяснялись условия и правила страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Брязгунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Б. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по договору возмездного оказания услуг,
по апелляционной жалобе представителя истца Б. - М. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Б. - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,90% годовых при полной стоимости кредита 34,82% годовых на личные нужды. По условиям кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> Включенная в кредитный договор сумма страхового взноса фактически увеличила бремя заемщика, поскольку сумма кредита к выдаче <данные изъяты>. увеличилась на сумму страхового взноса и составила <данные изъяты>, что привело к увеличению ежемесячных платежей и процентов по кредиту. При этом заемщику фактически был выдан кредит в размере <данные изъяты> Считает, что возложение обязанности на подключение к программе страхования и списание денежных средств в качестве страхового взноса, являются незаконными, нарушают права потребителя. Условия кредитного договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, на руки истцу выданы не были, с их содержанием ознакомлен не был. При заключении кредитного договора истец был лишен возможности влиять на содержание договора, банк самостоятельно в одностороннем порядке выбрал и указал страховую компанию ОАО СК "Альянс". Выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования определенного страховщика. Заемщик не был ознакомлен и ему не разъяснялись условия и правила страхования, данные документы заемщику не выданы. Кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита имеют один и тот же номер.
Просил суд признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика обязанности по оплате страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные с качестве страхового взноса, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК "Альянс".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что выдача кредитных средств банком была обусловлена подключением к программе страхования определенного банком страховщика, при этом при навязывании страхования банком была указана только одна страховая компания, без права выбора иной страховой компании, срок страхования был определен банком на весь срок кредитования. Б. был выдан на подпись заранее подготовленный пакет документов для получения кредита и заявлено о необходимости его полного подписания, отказ от страхования привел бы к отказу в выдаче кредита. Добровольного согласия банку на подключение к программе страхования Б. не давал. Заявление на страхование являлось неотъемлемой частью кредитного договора и было полностью сформулировано банком. Представитель банка не ознакомил истца с полисными условиями по программе личного страхования и с правилами страхования, данные документы истцу не выдавались.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу требований ст. ст. 819, 934 - 935, 954 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты>, из них сумма к выдаче <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>, под 29,90% годовых, с полной стоимостью кредита 34,82% годовых, на 60 месяцев.
В кредитном договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования Б. ознакомлен и согласен, на что прямо указано в кредитном договоре и удостоверено подписью последнего.
При заключении кредитного договора, Б. обратился в ОАО "СК Альянс" с письменным заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним и в отношении него добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты>. на срок 1800 дней с даты оплаты страховой премии. Из указанного заявления, подписанного истцом собственноручно, следует, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита, согласен с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк", письменные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.
Согласно Общих положений договора раздел "О страховании" услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. При оформлении кредита заемщик может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования. При желании застраховаться заемщик должен подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования возможно оплатить за счет собственных денег или за счет кредита.
Из сумм предоставленных Б. кредитных денежных средств была удержана комиссия за присоединение к программам добровольного страхования в размере <данные изъяты>
Претензии о возврате суммы уплаченной комиссии, направленные истцом в адрес ответчика, остались без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, и пришел к обоснованному выводу, что основания для взыскания денежных средств, оплаченных в счет данной комиссии, отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и согласуются с собранными по делу доказательствами, оценка которых дана судом по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог участвовать в определении условий кредитного договора и заключить договор без страхования, что нарушило его право на свободный выбор услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцу была предоставлена полная информация о добровольности заключения договора страхования и отсутствии влияния данного обстоятельства на заключение кредитного договора. Данная услуга предоставлена истцу с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего оплату страхового взноса на личное страхование, является следствием выраженного Б. волеизъявления на заключение договора страхования.
Заключенный между сторонами кредитный договор не обуславливает предоставление кредита согласием заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и возможную утрату трудоспособности, и не предусматривает каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по договору возмездного оказания услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7224/2014
Требование: О защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец, которому был выдан кредит, считает, что возложение на него обязанности по подключению к программе страхования и списание денежных средств в качестве страхового взноса являются незаконными, нарушают права потребителя. Истец сослался на то, что ему не разъяснялись условия и правила страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7224
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Брязгунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Б. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по договору возмездного оказания услуг,
по апелляционной жалобе представителя истца Б. - М. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Б. - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,90% годовых при полной стоимости кредита 34,82% годовых на личные нужды. По условиям кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> Включенная в кредитный договор сумма страхового взноса фактически увеличила бремя заемщика, поскольку сумма кредита к выдаче <данные изъяты>. увеличилась на сумму страхового взноса и составила <данные изъяты>, что привело к увеличению ежемесячных платежей и процентов по кредиту. При этом заемщику фактически был выдан кредит в размере <данные изъяты> Считает, что возложение обязанности на подключение к программе страхования и списание денежных средств в качестве страхового взноса, являются незаконными, нарушают права потребителя. Условия кредитного договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, на руки истцу выданы не были, с их содержанием ознакомлен не был. При заключении кредитного договора истец был лишен возможности влиять на содержание договора, банк самостоятельно в одностороннем порядке выбрал и указал страховую компанию ОАО СК "Альянс". Выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования определенного страховщика. Заемщик не был ознакомлен и ему не разъяснялись условия и правила страхования, данные документы заемщику не выданы. Кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита имеют один и тот же номер.
Просил суд признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика обязанности по оплате страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные с качестве страхового взноса, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК "Альянс".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что выдача кредитных средств банком была обусловлена подключением к программе страхования определенного банком страховщика, при этом при навязывании страхования банком была указана только одна страховая компания, без права выбора иной страховой компании, срок страхования был определен банком на весь срок кредитования. Б. был выдан на подпись заранее подготовленный пакет документов для получения кредита и заявлено о необходимости его полного подписания, отказ от страхования привел бы к отказу в выдаче кредита. Добровольного согласия банку на подключение к программе страхования Б. не давал. Заявление на страхование являлось неотъемлемой частью кредитного договора и было полностью сформулировано банком. Представитель банка не ознакомил истца с полисными условиями по программе личного страхования и с правилами страхования, данные документы истцу не выдавались.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу требований ст. ст. 819, 934 - 935, 954 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты>, из них сумма к выдаче <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>, под 29,90% годовых, с полной стоимостью кредита 34,82% годовых, на 60 месяцев.
В кредитном договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования Б. ознакомлен и согласен, на что прямо указано в кредитном договоре и удостоверено подписью последнего.
При заключении кредитного договора, Б. обратился в ОАО "СК Альянс" с письменным заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним и в отношении него добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты>. на срок 1800 дней с даты оплаты страховой премии. Из указанного заявления, подписанного истцом собственноручно, следует, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита, согласен с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк", письменные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.
Согласно Общих положений договора раздел "О страховании" услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. При оформлении кредита заемщик может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования. При желании застраховаться заемщик должен подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования возможно оплатить за счет собственных денег или за счет кредита.
Из сумм предоставленных Б. кредитных денежных средств была удержана комиссия за присоединение к программам добровольного страхования в размере <данные изъяты>
Претензии о возврате суммы уплаченной комиссии, направленные истцом в адрес ответчика, остались без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, и пришел к обоснованному выводу, что основания для взыскания денежных средств, оплаченных в счет данной комиссии, отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и согласуются с собранными по делу доказательствами, оценка которых дана судом по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог участвовать в определении условий кредитного договора и заключить договор без страхования, что нарушило его право на свободный выбор услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцу была предоставлена полная информация о добровольности заключения договора страхования и отсутствии влияния данного обстоятельства на заключение кредитного договора. Данная услуга предоставлена истцу с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего оплату страхового взноса на личное страхование, является следствием выраженного Б. волеизъявления на заключение договора страхования.
Заключенный между сторонами кредитный договор не обуславливает предоставление кредита согласием заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и возможную утрату трудоспособности, и не предусматривает каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по договору возмездного оказания услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)