Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Чертков С.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - А. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2011 года, которым
иск Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к К.Н., К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен частично.
Взысканы солидарно с К.Н., К.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с 04 декабря 2010 по 03 июня 2011 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты начисленные на сумму неуплаченных процентов за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взысканы с К.Н., К.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
Взысканы с К.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к К.Н., К.Б. о взыскании процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 04.12.2010 по 03.06.2011 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказано.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "<данные изъяты>", 2000 года выпуска, номер тех. паспорта N, N двигателя N, N кузова N, N шасси отсутствует, VIN отсутствует, цвет - серый, государственный номер N, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
АКБ "Ноосфера" обратился в суд с требованием к К.Н., К.Б. о взыскании солидарно основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с 04 декабря 2010 года по 03 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с а также взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с К.Н. процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с К.Н. расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>", 2000 года выпуска с гос. номером N, принадлежащий К.Н., путем продажи с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства N от 04.12.2007 в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2007 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и К.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк "Ноосфера" предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 03 декабря 2010 года под 22% годовых. Сумма основного долга по состоянию на 03 июня 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с 01 марта 2008 года по 03 июня 2011 года проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оплачены. Для обеспечения исполнения обязательств К.Н. было предоставлено поручительство К.Б. в соответствии с договором поручительства от 04 декабря 2007 года. Также для обеспечения своевременного исполнения обязательств К.Н. был заключен договор залога транспортного средства от 04 декабря 2011 года. В солидарном порядке банк просит взыскать с К.Н., К.Б. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с К.Н. процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2010 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с К.Н. расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска с гос. номером N, принадлежащий К.Н.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на предмет залога просит в апелляционной жалобе представитель К.О. - А. В обоснование жалобы указывает, что собственником заложенного автомобиля "<данные изъяты>", 2000 года выпуска с гос. номером N с 17 мая 2008 года является К.О., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 17 мая 2008 года, заключенного между нею и К.Н., карточкой учета транспортных средств, ПТС. Полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности К.О., не привлеченной к участию в деле.
В заседание апелляционной коллегии поступили сведения о смерти ответчика К.Н.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что согласно ст. 44 ГПК РФ рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции, на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба, апелляционная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для установления правопреемников и решения вопроса о процессуальном правопреемстве с учетом установленного законом срока для принятия наследства в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к К.Н., К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и направить в Шебалинский районный суд Республики Алтай для решения процессуального вопроса в порядке статей 44, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-96
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-96
Председательствующий - Чертков С.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - А. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2011 года, которым
иск Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к К.Н., К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен частично.
Взысканы солидарно с К.Н., К.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с 04 декабря 2010 по 03 июня 2011 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты начисленные на сумму неуплаченных процентов за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взысканы с К.Н., К.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
Взысканы с К.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к К.Н., К.Б. о взыскании процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 04.12.2010 по 03.06.2011 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказано.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "<данные изъяты>", 2000 года выпуска, номер тех. паспорта N, N двигателя N, N кузова N, N шасси отсутствует, VIN отсутствует, цвет - серый, государственный номер N, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
АКБ "Ноосфера" обратился в суд с требованием к К.Н., К.Б. о взыскании солидарно основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму неуплаченных в срок основного долга за период с 04 декабря 2010 года по 03 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2010 года по 03 июня 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с а также взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с К.Н. процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с К.Н. расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>", 2000 года выпуска с гос. номером N, принадлежащий К.Н., путем продажи с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства N от 04.12.2007 в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2007 года между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и К.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк "Ноосфера" предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 03 декабря 2010 года под 22% годовых. Сумма основного долга по состоянию на 03 июня 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с 01 марта 2008 года по 03 июня 2011 года проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оплачены. Для обеспечения исполнения обязательств К.Н. было предоставлено поручительство К.Б. в соответствии с договором поручительства от 04 декабря 2007 года. Также для обеспечения своевременного исполнения обязательств К.Н. был заключен договор залога транспортного средства от 04 декабря 2011 года. В солидарном порядке банк просит взыскать с К.Н., К.Б. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с К.Н. процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 июня 2010 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с К.Н. расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска с гос. номером N, принадлежащий К.Н.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на предмет залога просит в апелляционной жалобе представитель К.О. - А. В обоснование жалобы указывает, что собственником заложенного автомобиля "<данные изъяты>", 2000 года выпуска с гос. номером N с 17 мая 2008 года является К.О., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 17 мая 2008 года, заключенного между нею и К.Н., карточкой учета транспортных средств, ПТС. Полагает, что решение суда затрагивает права и обязанности К.О., не привлеченной к участию в деле.
В заседание апелляционной коллегии поступили сведения о смерти ответчика К.Н.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что согласно ст. 44 ГПК РФ рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции, на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба, апелляционная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для установления правопреемников и решения вопроса о процессуальном правопреемстве с учетом установленного законом срока для принятия наследства в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Ноосфера" (ЗАО) к К.Н., К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и направить в Шебалинский районный суд Республики Алтай для решения процессуального вопроса в порядке статей 44, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)