Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, нарушив условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в общей сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... рубля ... копейки, мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору N ..., заключенному с Г., последнему предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, нарушив условия кредитного договора. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рубля, из них ... рублей - остаток основного долга по кредиту, ... рубля - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... рубля - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... рубль - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что дело рассмотрено судом без его участия, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г., его представителя П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата по кредитному договору N ..., заключенному с Г., последнему предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на 60 месяцев. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика: неустойка в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рубля, из них ... рублей - остаток основного долга по кредиту, ... рубля - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... рубля - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей -задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... рубль - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялось Г. по месту его регистрации, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В связи с изложенным суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика по месту его регистрации, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела без его участия.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: федеральный судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15811/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, нарушив условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15811/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в общей сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... рубля ... копейки, мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору N ..., заключенному с Г., последнему предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, нарушив условия кредитного договора. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рубля, из них ... рублей - остаток основного долга по кредиту, ... рубля - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... рубля - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, ... рубль - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что дело рассмотрено судом без его участия, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г., его представителя П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата по кредитному договору N ..., заключенному с Г., последнему предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на 60 месяцев. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика: неустойка в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рубля, из них ... рублей - остаток основного долга по кредиту, ... рубля - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, ... рубля - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей -задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... рубль - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, ... рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялось Г. по месту его регистрации, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В связи с изложенным суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика по месту его регистрации, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела без его участия.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: федеральный судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)