Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитный договор было включено обязательное условие о заключении договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем клиент должен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митрофанов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. М.А.В. к Коммерческому банку "..." (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании расходов на представителя, по апелляционной жалобе М. ФИО9 на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения М. и его представителя З., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе КБ "..." заключил кредитный договор N N, ему была выдана банковская карта. Банковскую карту по просьбе специалиста он активировал, при этом ему было разъяснено, что проценты за пользование кредитом с него будут взиматься после того как он снимет деньги с карты. Деньги с карты он не снимал, однако ответчик уведомил его о необходимости погасить задолженность, ему начислены проценты за пользование кредитом, по условиям договора он обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере... рублей... копеек. Однако кредитными денежными средствами он не пользовался, поэтому обязательств по уплате кредитных средств и процентов у него не возникло. Кроме того, в кредитный договор было включено обязательное условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем клиент должен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере...... рублей. Кредитор обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Заключенный им кредитный договор следует квалифицировать как договор присоединения, и поскольку договор содержит явно обременительные условия для заемщика, он вправе требовать его расторжение. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и закрытии счетов в установленный срок, но ответ не последовал. Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ "...", взыскать в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В судебном заседании представитель М. - З. настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив, просила расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и КБ "......" (ООО), закрыть все счета на имя М. Дополнительно пояснила, что договор, заключенный между сторонами, относится к договорам присоединения, поскольку условия этого договора определены банком в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной - заемщиком - не иначе как путем присоединения к кредитному договору. В п. 1.1 договора предусмотрено, что он заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "..." (ООО), в договоре указан определенный тарифный план "Просто деньги...", что подтверждает, что договор заключен путем присоединения к основным условиям кредитования. Полагала, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме... рублей является обременительным условием договора, банк не предоставил клиенту достоверную информацию о размере кредита, о сумме комиссии за подключение к Программе страхования.
КБ "..." (ООО) о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора М. была предоставлена информация о предоставляемой ему услуге, он был ознакомлен с Условиями кредитования, Правилами предоставления и использования кредитных карт в КБ "..." (ООО), Тарифами банка действующими на момент подписания заявления, имея возможность отказаться от услуги Банка по присоединению к Программе страхования, согласился с этим условием, все условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, договор банком исполнен, и пришел к выводу, что кредитный договор не является договором присоединения, и так как истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк требование о расторжении договора, он считается расторгнутым.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и КБ "..." (ООО) был заключен кредитный договор N N, истцу был предоставлен кредит в сумме... рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентной ставкой по кредиту...... в год. Кредитный договор включает в себя условия о предоставлении и обслуживании карты с номером счета клиента N N, на имя истца был открыт счет N N, выдана банковская карта.
Согласно разделу 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования. Банк заключает со страховой компанией ООО "...", лицензия ФССН N договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. За подключение клиента к Программе страхования жизни и здоровья, клиент обязан уплатить Банку комиссию в размере и порядке предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет N открытый на имя М., ответчиком было перечислено... рублей, в этот же день со счета истца в качестве комиссии за присоединение к Программе страхования переведено на другой счет... рублей (л.д. 6).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору.
Исходя из содержания пункта 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "..." (ООО), утвержденных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), являющихся неотъемлемой частью договора, заключение клиентом договора означает принятие клиентом условий кредитования полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.
Условия кредитного договора, заключенного между М. и ООО КБ "...", были определены кредитной организацией самостоятельно и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, его следует квалифицировать как договор присоединения, и истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору.
В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Из общей суммы кредита предоставленного Банком истцу в размере... рублей, непосредственно сумма займа составляет... рублей, за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, Банк удержал из суммы кредита комиссию в размере... рублей.
В кредитном договоре, заключенном между М. и КБ "..." (ООО) отсутствует указание о размере комиссии за услугу страхования.
Вместе с тем, кредитная организация обязана предоставлять заемщику- физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры всех платежей. Особенности информации потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставление М. ответчиком полной и достоверной информация о размере комиссии по Программе страхования, является прямым нарушением прав истца как потребителя на информацию об услуге, на основании п. 1 ст. 12 указанного закона М., как потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N, предусматривающий стоимость услуги подключения к Программе страхования в сумме... рублей, содержит явно обременительные для истца, как присоединившейся стороны, условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, следовательно, он вправе на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ потребовать расторжение договора.
Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что ответчик не представил как в суд первой так и апелляционной инстанций, договор заключенный Банком со страховой компанией ООО "... Страхование", и Тарифы, на основании которых истцу был установлен размер комиссии за оказание услуги по подключению к Программе страхования в сумме... рублей, доказательства перечисления Банком этой комиссии ООО "... Страхование".
Вывод суда первой инстанции о том, что истец был ознакомлен с Условиями кредитования и Тарифами банка, а следовательно, не может ссылаться на то обстоятельство, что условия о размере комиссии по Программе страхования явно обременительные, судебная коллегия находит неправильным, поскольку присоединившаяся к договору сторона если она знала или должна была знать на каких условиях заключает договор не вправе потребовать расторжения договора, в том случае, если договор был заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Кредитный договор заключен истцом - физическим лицом не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, эти обстоятельства не лишают его возможности потребовать расторжения договора.
Вывод суда о том, что кредитный договор считается расторгнутым, так как ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк требование о расторжении договора, не основан на материалах дела, поскольку ответчик продолжает уведомлять истца о начислении процентов по кредитному договору и после направления им требования, из чего следует, что договор не расторгнут.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования М. ФИО10 ФИО11 к Коммерческому Банку "..." (ООО), расторгает кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность закрыть счета, открытые на его имя, обязав М. на основании ст. 453 ГК РФ вернуть Банку... рублей, перечисленные на его счет.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с З. договор на оказание юридической помощи - представление его интересов в суде при рассмотрении данного спора и произведена оплата в размере... рублей (л.д. 7-8). С учетом объема оказанной представителем услуги, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу М. расходы на представителя в сумме... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение:
исковые требования М. ФИО12 к Коммерческому Банку "......" (ООО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между М. ФИО13 и Коммерческим Банком "..." (ООО)
Обязать Коммерческий Банк "..." (ООО) закрыть счета, открытые на имя М. ФИО14 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать М. ФИО15 возвратить Коммерческому Банку "..." (ООО)... рублей перечисленные на его счет по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Коммерческого Банка "..." (ООО) в пользу М. ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-82(33-10649)
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитный договор было включено обязательное условие о заключении договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем клиент должен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-82(33-10649)
Судья: Митрофанов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. М.А.В. к Коммерческому банку "..." (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании расходов на представителя, по апелляционной жалобе М. ФИО9 на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения М. и его представителя З., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе КБ "..." заключил кредитный договор N N, ему была выдана банковская карта. Банковскую карту по просьбе специалиста он активировал, при этом ему было разъяснено, что проценты за пользование кредитом с него будут взиматься после того как он снимет деньги с карты. Деньги с карты он не снимал, однако ответчик уведомил его о необходимости погасить задолженность, ему начислены проценты за пользование кредитом, по условиям договора он обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере... рублей... копеек. Однако кредитными денежными средствами он не пользовался, поэтому обязательств по уплате кредитных средств и процентов у него не возникло. Кроме того, в кредитный договор было включено обязательное условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем клиент должен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере...... рублей. Кредитор обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Заключенный им кредитный договор следует квалифицировать как договор присоединения, и поскольку договор содержит явно обременительные условия для заемщика, он вправе требовать его расторжение. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и закрытии счетов в установленный срок, но ответ не последовал. Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ "...", взыскать в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В судебном заседании представитель М. - З. настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив, просила расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и КБ "......" (ООО), закрыть все счета на имя М. Дополнительно пояснила, что договор, заключенный между сторонами, относится к договорам присоединения, поскольку условия этого договора определены банком в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной - заемщиком - не иначе как путем присоединения к кредитному договору. В п. 1.1 договора предусмотрено, что он заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "..." (ООО), в договоре указан определенный тарифный план "Просто деньги...", что подтверждает, что договор заключен путем присоединения к основным условиям кредитования. Полагала, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме... рублей является обременительным условием договора, банк не предоставил клиенту достоверную информацию о размере кредита, о сумме комиссии за подключение к Программе страхования.
КБ "..." (ООО) о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора М. была предоставлена информация о предоставляемой ему услуге, он был ознакомлен с Условиями кредитования, Правилами предоставления и использования кредитных карт в КБ "..." (ООО), Тарифами банка действующими на момент подписания заявления, имея возможность отказаться от услуги Банка по присоединению к Программе страхования, согласился с этим условием, все условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, договор банком исполнен, и пришел к выводу, что кредитный договор не является договором присоединения, и так как истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк требование о расторжении договора, он считается расторгнутым.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и КБ "..." (ООО) был заключен кредитный договор N N, истцу был предоставлен кредит в сумме... рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентной ставкой по кредиту...... в год. Кредитный договор включает в себя условия о предоставлении и обслуживании карты с номером счета клиента N N, на имя истца был открыт счет N N, выдана банковская карта.
Согласно разделу 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования. Банк заключает со страховой компанией ООО "...", лицензия ФССН N договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. За подключение клиента к Программе страхования жизни и здоровья, клиент обязан уплатить Банку комиссию в размере и порядке предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет N открытый на имя М., ответчиком было перечислено... рублей, в этот же день со счета истца в качестве комиссии за присоединение к Программе страхования переведено на другой счет... рублей (л.д. 6).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору.
Исходя из содержания пункта 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "..." (ООО), утвержденных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), являющихся неотъемлемой частью договора, заключение клиентом договора означает принятие клиентом условий кредитования полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.
Условия кредитного договора, заключенного между М. и ООО КБ "...", были определены кредитной организацией самостоятельно и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, его следует квалифицировать как договор присоединения, и истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору.
В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Из общей суммы кредита предоставленного Банком истцу в размере... рублей, непосредственно сумма займа составляет... рублей, за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, Банк удержал из суммы кредита комиссию в размере... рублей.
В кредитном договоре, заключенном между М. и КБ "..." (ООО) отсутствует указание о размере комиссии за услугу страхования.
Вместе с тем, кредитная организация обязана предоставлять заемщику- физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры всех платежей. Особенности информации потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставление М. ответчиком полной и достоверной информация о размере комиссии по Программе страхования, является прямым нарушением прав истца как потребителя на информацию об услуге, на основании п. 1 ст. 12 указанного закона М., как потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N, предусматривающий стоимость услуги подключения к Программе страхования в сумме... рублей, содержит явно обременительные для истца, как присоединившейся стороны, условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, следовательно, он вправе на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ потребовать расторжение договора.
Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что ответчик не представил как в суд первой так и апелляционной инстанций, договор заключенный Банком со страховой компанией ООО "... Страхование", и Тарифы, на основании которых истцу был установлен размер комиссии за оказание услуги по подключению к Программе страхования в сумме... рублей, доказательства перечисления Банком этой комиссии ООО "... Страхование".
Вывод суда первой инстанции о том, что истец был ознакомлен с Условиями кредитования и Тарифами банка, а следовательно, не может ссылаться на то обстоятельство, что условия о размере комиссии по Программе страхования явно обременительные, судебная коллегия находит неправильным, поскольку присоединившаяся к договору сторона если она знала или должна была знать на каких условиях заключает договор не вправе потребовать расторжения договора, в том случае, если договор был заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 428 ГК РФ). Кредитный договор заключен истцом - физическим лицом не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, эти обстоятельства не лишают его возможности потребовать расторжения договора.
Вывод суда о том, что кредитный договор считается расторгнутым, так как ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк требование о расторжении договора, не основан на материалах дела, поскольку ответчик продолжает уведомлять истца о начислении процентов по кредитному договору и после направления им требования, из чего следует, что договор не расторгнут.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования М. ФИО10 ФИО11 к Коммерческому Банку "..." (ООО), расторгает кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность закрыть счета, открытые на его имя, обязав М. на основании ст. 453 ГК РФ вернуть Банку... рублей, перечисленные на его счет.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с З. договор на оказание юридической помощи - представление его интересов в суде при рассмотрении данного спора и произведена оплата в размере... рублей (л.д. 7-8). С учетом объема оказанной представителем услуги, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу М. расходы на представителя в сумме... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение:
исковые требования М. ФИО12 к Коммерческому Банку "......" (ООО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между М. ФИО13 и Коммерческим Банком "..." (ООО)
Обязать Коммерческий Банк "..." (ООО) закрыть счета, открытые на имя М. ФИО14 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать М. ФИО15 возвратить Коммерческому Банку "..." (ООО)... рублей перечисленные на его счет по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Коммерческого Банка "..." (ООО) в пользу М. ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)