Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петроченко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 предъявила в суде иск к ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор N от 18.08.2010 г. на сумму 329 700 рублей. При получении кредита истцу выдано 300 000 руб. и удержана комиссия в сумме 29 700 руб. за подключение к программе добровольного страхования на основании п. 1.1 кредитного договора. При этом в соответствии с графиком платежей, суммы комиссии за подключение к программе страхования рассчитаны ежемесячными платежами и на них насчитаны проценты. Указанные условия кредитного договора являются незаконными, нарушают права истца как потребителя, поэтому ФИО1 просит признать недействительным условие кредитного договора N от 18.08.2010 г. обязывающее ее, как заемщика, уплачивать комиссию за подключение к программе страхования и начисления на нее процентов за пользование денежными средствами, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования - 29 700 руб., проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования- 10 712,66 руб., неустойку 40 008 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители ОАО "Сбербанк России", ООО "Росгосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 18.08.2010 г. между АК Сбербанк России (ОАО) в лице универсального дополнительного офиса N Канского отделения N и ФИО1 заключен кредитный договор N 130984, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 329 700 рублей с уплатой 19% годовых на срок 60 месяцев.
Как следует из п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 329 700 руб., в том числе сумму 29 700 руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО8 заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 18.08.2010 г.
Согласно Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России" страховщиком выступает ООО "Страховая компания "РГС-Жизнь", страхователем и выгодоприобретателем ОАО "Сбербанк России", а застрахованным является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита.
Из дела видно, что 31.08.2009 г. между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и АК СБ РФ заключено соглашение о порядке страхования.
Пунктом 1.3 "Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц" установлено, что клиент вправе воспользоваться данной услугой, либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
18.08.2010 г. ФИО1 подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России" при реализации банком кредитных продуктов, при этом, обязалась оплатить банку за подключение к программе страхования 29 700 руб. за весь срок кредитования, включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.
Из дела видно, что заявление на страхование от 18.08.2010 г. не содержало условий о конкретной страховой компании.
На основании указанного заявления ФИО1 включена в список застрахованных лиц, срок действия договора страхования установлен с 18.08.2010 г. по 18.08.2015 г.
В соответствии с распоряжением на списание страховой платы с плательщика от 18.08.2010 г., со счета ФИО1 по ее поручению, банком списаны 29 700 руб., из которых 22 233, 05 руб. - комиссионное вознаграждения банку, 3 465 руб. перечислены страховой компании, 4 001, 95 руб. сумма НДС.
В деле имеется заявление-анкета на предоставление кредита на потребительские нужды, подписанная ФИО1 28.07.2010 г., в которой она выразила свое волеизъявление на подключение к программе добровольного страхования ее жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. В графе на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, ФИО1 собственноручно написала слово "согласна" и поставила свою подпись (л.д. 35-37).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, в том числе обстоятельства заключения кредитного договора и установив, что ФИО1 была ознакомлена с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, а также полной стоимостью указанных услуг, добровольно до заключения кредитного договора выразила согласие на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезни, о чем свидетельствует ее заявление-анкета, верно признал несостоятельными доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО СК "Росгосстрах-Жизнь".
Учитывая, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО8 и отказ истца от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что страхование заемщика не являлось условием выдачи кредита и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и правомерно отказал истцу в иске.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора ФИО1 условия обеспечения исполнения кредитного договора в виде заключения договора страхования жизни и здоровья. Поэтому доводы апелляционной жалобы истца в этой части являются необоснованными.
Таким образом, оснований для признания недействительными условий кредитного договора N от 18.08.2010 г., обязывающих ФИО1, как заемщика, уплачивать комиссию за подключение к программе страхования и начисления на нее процентов за пользование денежными средствами и взыскания с ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N в пользу ФИО1 суммы комиссии за подключение к программе страхования 29 700 руб., процентов, начисленных на эту комиссию 712, 66 руб. и неустойки 40 008 руб., не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что Банк условия кредитного договора не согласовал, не представил полной информации о стоимости услуги и размере суммы комиссионного вознаграждения, а также не предоставил права выбрать иной страховой компании, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционное представление не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-639/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-639/2014
Судья Петроченко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 предъявила в суде иск к ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор N от 18.08.2010 г. на сумму 329 700 рублей. При получении кредита истцу выдано 300 000 руб. и удержана комиссия в сумме 29 700 руб. за подключение к программе добровольного страхования на основании п. 1.1 кредитного договора. При этом в соответствии с графиком платежей, суммы комиссии за подключение к программе страхования рассчитаны ежемесячными платежами и на них насчитаны проценты. Указанные условия кредитного договора являются незаконными, нарушают права истца как потребителя, поэтому ФИО1 просит признать недействительным условие кредитного договора N от 18.08.2010 г. обязывающее ее, как заемщика, уплачивать комиссию за подключение к программе страхования и начисления на нее процентов за пользование денежными средствами, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования - 29 700 руб., проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования- 10 712,66 руб., неустойку 40 008 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители ОАО "Сбербанк России", ООО "Росгосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 18.08.2010 г. между АК Сбербанк России (ОАО) в лице универсального дополнительного офиса N Канского отделения N и ФИО1 заключен кредитный договор N 130984, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 329 700 рублей с уплатой 19% годовых на срок 60 месяцев.
Как следует из п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 329 700 руб., в том числе сумму 29 700 руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО8 заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 18.08.2010 г.
Согласно Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России" страховщиком выступает ООО "Страховая компания "РГС-Жизнь", страхователем и выгодоприобретателем ОАО "Сбербанк России", а застрахованным является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита.
Из дела видно, что 31.08.2009 г. между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и АК СБ РФ заключено соглашение о порядке страхования.
Пунктом 1.3 "Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц" установлено, что клиент вправе воспользоваться данной услугой, либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
18.08.2010 г. ФИО1 подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России" при реализации банком кредитных продуктов, при этом, обязалась оплатить банку за подключение к программе страхования 29 700 руб. за весь срок кредитования, включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.
Из дела видно, что заявление на страхование от 18.08.2010 г. не содержало условий о конкретной страховой компании.
На основании указанного заявления ФИО1 включена в список застрахованных лиц, срок действия договора страхования установлен с 18.08.2010 г. по 18.08.2015 г.
В соответствии с распоряжением на списание страховой платы с плательщика от 18.08.2010 г., со счета ФИО1 по ее поручению, банком списаны 29 700 руб., из которых 22 233, 05 руб. - комиссионное вознаграждения банку, 3 465 руб. перечислены страховой компании, 4 001, 95 руб. сумма НДС.
В деле имеется заявление-анкета на предоставление кредита на потребительские нужды, подписанная ФИО1 28.07.2010 г., в которой она выразила свое волеизъявление на подключение к программе добровольного страхования ее жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. В графе на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, ФИО1 собственноручно написала слово "согласна" и поставила свою подпись (л.д. 35-37).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, в том числе обстоятельства заключения кредитного договора и установив, что ФИО1 была ознакомлена с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, а также полной стоимостью указанных услуг, добровольно до заключения кредитного договора выразила согласие на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезни, о чем свидетельствует ее заявление-анкета, верно признал несостоятельными доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО СК "Росгосстрах-Жизнь".
Учитывая, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО8 и отказ истца от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что страхование заемщика не являлось условием выдачи кредита и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и правомерно отказал истцу в иске.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора ФИО1 условия обеспечения исполнения кредитного договора в виде заключения договора страхования жизни и здоровья. Поэтому доводы апелляционной жалобы истца в этой части являются необоснованными.
Таким образом, оснований для признания недействительными условий кредитного договора N от 18.08.2010 г., обязывающих ФИО1, как заемщика, уплачивать комиссию за подключение к программе страхования и начисления на нее процентов за пользование денежными средствами и взыскания с ОАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения N в пользу ФИО1 суммы комиссии за подключение к программе страхования 29 700 руб., процентов, начисленных на эту комиссию 712, 66 руб. и неустойки 40 008 руб., не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что Банк условия кредитного договора не согласовал, не представил полной информации о стоимости услуги и размере суммы комиссионного вознаграждения, а также не предоставил права выбрать иной страховой компании, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционное представление не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)