Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему ответчиком не были представлены по претензии копии документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.А. Идрисова
Учет N 33
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании документов.
В обоснование иска указано, что между ней и Банком был заключен договор на выпуск кредитной карты.... посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
30.10.14 года истцом в адрес Банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору, а именно копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответ на данную претензию получен не был. Считает, что она, как заемщик по кредитному делу, имеет право знать обо всех операциях по своему счету, открытому в Банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поэтому истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии документов, а именно: кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в судебное заседание не явился, иск не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт. Указано, что решение суда является не законным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10567/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему ответчиком не были представлены по претензии копии документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10567/2015
Судья М.А. Идрисова
Учет N 33
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании документов.
В обоснование иска указано, что между ней и Банком был заключен договор на выпуск кредитной карты.... посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
30.10.14 года истцом в адрес Банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному договору, а именно копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответ на данную претензию получен не был. Считает, что она, как заемщик по кредитному делу, имеет право знать обо всех операциях по своему счету, открытому в Банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поэтому истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии документов, а именно: кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в судебное заседание не явился, иск не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с просьбой его отменить и принять новый судебный акт. Указано, что решение суда является не законным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)