Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Как указал банк, заемщик в настоящее время добровольно исполнять свои обязательства по кредитному договору отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по состоянию на дата по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата ответчик и истец на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор - заявление на кредит N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых, с погашением по установленному графику. Ответчик в настоящее время добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Сумма общей задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила ... руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что денежными средствами, полученными на основании кредитного договора, он не пользовался, а под угрозой насилия передал деньги не установленному лицу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что дата истец и ответчик заключили кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Указанный договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о выдаче кредита на вышеприведенных условиях. В соответствии со Статьей 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна ... руб.
В соответствии со ст. 8.8.2 "Общих условий" ("Ответственность сторон") при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее "Тарифы"), а именно 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако заемщик, в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с этим банком в адрес истца направлялись требования с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составила ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком.
Учитывая, что ответчиком, допустившим просрочку внесения ежемесячных платежей, существенно нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате госпошлины.
Доводы жалобы о том, что денежными средствами, полученными на основании кредитного договора, он не пользовался, а под угрозой насилия передал деньги не установленному лицу, не подтверждены доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18795/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Как указал банк, заемщик в настоящее время добровольно исполнять свои обязательства по кредитному договору отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по состоянию на дата по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата ответчик и истец на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор - заявление на кредит N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых, с погашением по установленному графику. Ответчик в настоящее время добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Сумма общей задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила ... руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что денежными средствами, полученными на основании кредитного договора, он не пользовался, а под угрозой насилия передал деньги не установленному лицу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что дата истец и ответчик заключили кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Указанный договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о выдаче кредита на вышеприведенных условиях. В соответствии со Статьей 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна ... руб.
В соответствии со ст. 8.8.2 "Общих условий" ("Ответственность сторон") при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее "Тарифы"), а именно 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако заемщик, в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с этим банком в адрес истца направлялись требования с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составила ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком.
Учитывая, что ответчиком, допустившим просрочку внесения ежемесячных платежей, существенно нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате госпошлины.
Доводы жалобы о том, что денежными средствами, полученными на основании кредитного договора, он не пользовался, а под угрозой насилия передал деньги не установленному лицу, не подтверждены доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)