Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Костромской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. по делу N А40-164322/2013 (84-1371), принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)
к МИФНС России N 3 по Костромской области (ИНН 4404002610, ОГРН 1024401635202, 157302, Костромская область, г. Мантурово, ул. Больничная, д. 5)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Связной Логистика" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 3 по Костромской области от 05.11.2013 года N 31 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 31.03.2014 г. арбитражный суд сделал вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием автономных платежных терминалов и является платежным агентом (субагентом).
Инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдению требований законодательства Российской Федерации об использовании специального банковского счета платежного агента за период с 03.10.2013 г. по 22.10.2013 г. В результате проведенной проверки установлено, что платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" в проверяемом периоде не сдавало в полном объеме в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет.
Для приема платежей от физических лиц использовались платежные терминалы, в том числе платежный терминал N 9005163, оснащенный контрольно-кассовой техникой Сотерау FR-1-VKP80K (заводской N 0000006402), установленный по адресу места нахождения обособленного подразделения "Мантурово" ЗАО "Связной Логистика": 157302, Россия, Костромская обл., г. Мантурово, ул. Нагорная, д. 6.
В соответствии с требованиями законодательства для приема и зачисления (перечисления) денежной наличности ЗАО "Связной Логистика" открыты специальные счета в ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893: 14.09.2011 г. договор банковского счета платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810338040000005, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления Клиентом - платежным агентом деятельности по приему платежей в рамках Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.
29.06.2012 г. договор специального банковского счета банковского платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810638040000048, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления следующий операций: - зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; - зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платежного агента (субагента); - списание денежных средств на банковские счета.
По мнению административного органа проверкой установлено, что 05.09.2013 г. платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" не сдавало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежных средства на общую сумму 14540 руб. для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а именно: 05.09.2013 г. ЗАО "Связной Логистика" с использованием автономного платежного терминала М2 9005163, оснащенного контрольно-кассовой техникой Сотерау FR-1.у 80К (заводской М 0000006402) от плательщиков за смену приняты платежи наличных денежных средств в сумме 14540 руб. (отчет "Z" за смену N 000303 от 05.09.2013 г. на сумму 14540 руб.).
05.09.2013, по мнению ответчика, наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в банк не сдавались, поскольку расходные кассовые ордера за 05.09.2013 г. отсутствовали.
29.10.2013 протокол по делу об административном правонарушении N 192 составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени его составления уведомлением от 24.10.2013 г., что подтверждает кассовый чек N 40449 от 24.10.2013 года об отправке заказного письма; факсограмма с отметкой о получении 28.10.2013 г., телефонограмма от 28.10.2013 г. N 06-30/347.
05.11.2013 оспариваемым постановлением Межрайонной ИФНС России N 3 по Костромской области года N 31 по делу об административном правонарушении ЗАО "Связной Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" в поверяемом периоде не сдавало в полном объеме в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 05.11.2013 N 31 по делу об административном правонарушении вынесено Межрайонной ИФНС России N 3 по Костромской области с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом, уведомлением от 29.10.2013 г., телеграммой N 12/300 (отчет о вручении телеграммы от 01.11.2013 года).
Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.
Правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон).
В соответствии с п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона, платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (п. 15 ст. 4 Федерального закона).
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Федерального закона не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, принятые от плательщиков платежи наличными денежными средствами в сумме 14 540 рублей были зачислены на специальный банковский счет 06.09.2013 г.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом требований Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В данном случае общество приняло все меры по соблюдению Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения Процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. по делу N А40-164322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 09АП-16339/2014 ПО ДЕЛУ N А40-164322/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 09АП-16339/2014
Дело N А40-164322/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Костромской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. по делу N А40-164322/2013 (84-1371), принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)
к МИФНС России N 3 по Костромской области (ИНН 4404002610, ОГРН 1024401635202, 157302, Костромская область, г. Мантурово, ул. Больничная, д. 5)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Связной Логистика" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 3 по Костромской области от 05.11.2013 года N 31 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 31.03.2014 г. арбитражный суд сделал вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Связной Логистика" осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием автономных платежных терминалов и является платежным агентом (субагентом).
Инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдению требований законодательства Российской Федерации об использовании специального банковского счета платежного агента за период с 03.10.2013 г. по 22.10.2013 г. В результате проведенной проверки установлено, что платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" в проверяемом периоде не сдавало в полном объеме в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет.
Для приема платежей от физических лиц использовались платежные терминалы, в том числе платежный терминал N 9005163, оснащенный контрольно-кассовой техникой Сотерау FR-1-VKP80K (заводской N 0000006402), установленный по адресу места нахождения обособленного подразделения "Мантурово" ЗАО "Связной Логистика": 157302, Россия, Костромская обл., г. Мантурово, ул. Нагорная, д. 6.
В соответствии с требованиями законодательства для приема и зачисления (перечисления) денежной наличности ЗАО "Связной Логистика" открыты специальные счета в ОАО "Сбербанк России" ИНН 7707083893: 14.09.2011 г. договор банковского счета платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810338040000005, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления Клиентом - платежным агентом деятельности по приему платежей в рамках Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ.
29.06.2012 г. договор специального банковского счета банковского платежного агента (в валюте Российской Федерации) N 40821810638040000048, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления следующий операций: - зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; - зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платежного агента (субагента); - списание денежных средств на банковские счета.
По мнению административного органа проверкой установлено, что 05.09.2013 г. платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" не сдавало в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежных средства на общую сумму 14540 руб. для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а именно: 05.09.2013 г. ЗАО "Связной Логистика" с использованием автономного платежного терминала М2 9005163, оснащенного контрольно-кассовой техникой Сотерау FR-1.у 80К (заводской М 0000006402) от плательщиков за смену приняты платежи наличных денежных средств в сумме 14540 руб. (отчет "Z" за смену N 000303 от 05.09.2013 г. на сумму 14540 руб.).
05.09.2013, по мнению ответчика, наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в банк не сдавались, поскольку расходные кассовые ордера за 05.09.2013 г. отсутствовали.
29.10.2013 протокол по делу об административном правонарушении N 192 составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени его составления уведомлением от 24.10.2013 г., что подтверждает кассовый чек N 40449 от 24.10.2013 года об отправке заказного письма; факсограмма с отметкой о получении 28.10.2013 г., телефонограмма от 28.10.2013 г. N 06-30/347.
05.11.2013 оспариваемым постановлением Межрайонной ИФНС России N 3 по Костромской области года N 31 по делу об административном правонарушении ЗАО "Связной Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что платежный агент - ЗАО "Связной Логистика" в поверяемом периоде не сдавало в полном объеме в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления на свой специальный банковский счет, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 05.11.2013 N 31 по делу об административном правонарушении вынесено Межрайонной ИФНС России N 3 по Костромской области с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом, уведомлением от 29.10.2013 г., телеграммой N 12/300 (отчет о вручении телеграммы от 01.11.2013 года).
Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Субъектами правонарушения являются платежные агенты.
Правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон).
В соответствии с п. 1, 3 статьи 2 Федерального закона, платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц (оператор по приему платежей либо платежный субагент).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (п. 15 ст. 4 Федерального закона).
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Федерального закона не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, принятые от плательщиков платежи наличными денежными средствами в сумме 14 540 рублей были зачислены на специальный банковский счет 06.09.2013 г.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом требований Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В данном случае общество приняло все меры по соблюдению Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения Процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. по делу N А40-164322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)