Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Белышевой Е.Л., Анохиной А.В.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.
дело по частной жалобе ООО "В" на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 марта 2014 года о применении мер по обеспечению иска,
установила:
ОАО АКБ "П" обратилось в суд с иском к ООО "Ч", Т.Т., ООО "В", ООО "А", Ш.Е., Ш.В., Ш.О. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2761927,81 руб.
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 марта 2014 года по заявлению ОАО АКБ "П" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в том числе, ООО "В", ИНН..., расположенное по адресу:..., в пределах заявленных требований в размере 2761927,81 руб.
С вынесенным определением не согласно ООО "В", в частной жалобе просит определение изменить, исключить из указанного определения юридическое лицо ООО "В", на имущество которого накладывается арест.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого вопроса, учитывая, что возможность принятия мер по обеспечению иска предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Применение мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленной к взысканию суммы обоснованно, поскольку данные обеспечительные меры гарантируют реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Выводы суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается доводами искового заявления о том, что ответчики уклоняются от своевременного возврата истцу солидарного долга.
Доводы частной жалобы о том, что истцом по заявленным требованиям не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда; что заявитель по жалобе не отказывается от выплаты, работает по государственным контрактам со стабильной оплатой; что обеспечительные меры приняты в ущерб интересам других организаций и предприятий, не являются основанием для отмены определения при заявленных истцом обстоятельствах о периоде неисполнения кредитных обязательств и размере задолженности на момент предъявления иска.
Выводы в определении суда мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "В" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-937
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-937
Судья Козлова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Белышевой Е.Л., Анохиной А.В.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.
дело по частной жалобе ООО "В" на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 марта 2014 года о применении мер по обеспечению иска,
установила:
ОАО АКБ "П" обратилось в суд с иском к ООО "Ч", Т.Т., ООО "В", ООО "А", Ш.Е., Ш.В., Ш.О. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2761927,81 руб.
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 марта 2014 года по заявлению ОАО АКБ "П" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в том числе, ООО "В", ИНН..., расположенное по адресу:..., в пределах заявленных требований в размере 2761927,81 руб.
С вынесенным определением не согласно ООО "В", в частной жалобе просит определение изменить, исключить из указанного определения юридическое лицо ООО "В", на имущество которого накладывается арест.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого вопроса, учитывая, что возможность принятия мер по обеспечению иска предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Применение мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленной к взысканию суммы обоснованно, поскольку данные обеспечительные меры гарантируют реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Выводы суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается доводами искового заявления о том, что ответчики уклоняются от своевременного возврата истцу солидарного долга.
Доводы частной жалобы о том, что истцом по заявленным требованиям не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда; что заявитель по жалобе не отказывается от выплаты, работает по государственным контрактам со стабильной оплатой; что обеспечительные меры приняты в ущерб интересам других организаций и предприятий, не являются основанием для отмены определения при заявленных истцом обстоятельствах о периоде неисполнения кредитных обязательств и размере задолженности на момент предъявления иска.
Выводы в определении суда мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "В" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)