Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курдубанов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2015 года
дело по частной жалобе представителя ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" К.О.
на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года о возврате заявления
по делу по исковому заявлению ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары к К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары через представителя К.О. обратилось в суд с иском к К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором просило расторгнуть кредитный договор N <...> от 29.11.2011 года, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 3 - 4).
Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года исковое заявление ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары к К.В. возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе представитель ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары К.О. просит отменить определение суда и возвратить материал в суд для рассмотрения по существу, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что возникший спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК, согласно которой иск предъявляется по месту регистрации ответчика, а не по месту его жительства.
Возражений на данную жалобу не поступило.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного по делу определения по следующим основаниям.
Возвращая иск в связи с неподсудностью спора, суд первой инстанции указал, что поданный ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары иск должен быть подан по фактическому адресу проживания ответчика К.В.: <...>, который указан в кредитных документах (кредитном договоре, заявлении на установление лимита овердрафта, анкете заемщика).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
Как следует из паспорта К.В. и из названных кредитных документов, он зарегистрирован по месту постоянной регистрации по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, <...>.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет временную регистрацию по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре.
Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, вывод судьи о необходимости рассмотрения иска по месту фактического жительства ответчика, указанному им в кредитных документах по состоянию на 2011 год, является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
При этом исковое заявление ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года отменить, исковое заявление ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары к К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3041/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-3041/2015
Судья Курдубанов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2015 года
дело по частной жалобе представителя ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" К.О.
на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года о возврате заявления
по делу по исковому заявлению ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары к К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары через представителя К.О. обратилось в суд с иском к К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором просило расторгнуть кредитный договор N <...> от 29.11.2011 года, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 3 - 4).
Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года исковое заявление ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары к К.В. возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе представитель ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары К.О. просит отменить определение суда и возвратить материал в суд для рассмотрения по существу, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что возникший спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК, согласно которой иск предъявляется по месту регистрации ответчика, а не по месту его жительства.
Возражений на данную жалобу не поступило.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного по делу определения по следующим основаниям.
Возвращая иск в связи с неподсудностью спора, суд первой инстанции указал, что поданный ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары иск должен быть подан по фактическому адресу проживания ответчика К.В.: <...>, который указан в кредитных документах (кредитном договоре, заявлении на установление лимита овердрафта, анкете заемщика).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
Как следует из паспорта К.В. и из названных кредитных документов, он зарегистрирован по месту постоянной регистрации по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, <...>.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет временную регистрацию по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре.
Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, вывод судьи о необходимости рассмотрения иска по месту фактического жительства ответчика, указанному им в кредитных документах по состоянию на 2011 год, является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
При этом исковое заявление ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2015 года отменить, исковое заявление ЗАО "АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Самары к К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)