Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, обратился к ответчику с претензией о направлении в его адрес копий документов по кредитному делу, в частности договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответчиком ответ на указанную претензию не дан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ОТП Банк" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов удовлетворить.
Обязать АО "ОТП Банк" выдать Б. копию кредитного договора от дата N ... со всеми приложениями, расширенную выписку по счету N ... за период с дата по дата в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с АО "ОТП Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Б обратилась в суд с иском АО "ОТП Банк" об обязании предоставить ей копию договора N ... на выдачу кредитной карты N ..., копию приложения к договору и расширенную выписку по счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Свои требования истец обосновала тем, что между ней и АО "ОТП Банк" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N ... Договор заключен посредством подписания заявления о предоставлении кредита. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме ... рублей. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считая, что до заключения договора ей не была предоставлена полная информация о порядке заключения кредитного договора, о самом кредите, условиях его возврата, очередности списания денежных средств со счета, чем были нарушены ее права потребителя и желая получить указанную информацию относительно своих обязательств по договору, дата она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. В настоящее время у нее на руках имеется только заявление, в котором и указан номер договора. Договор ей не был выдан изначально. Ответ на претензию от банка не получен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП Банк" - Л. просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, данным требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между Б. и АО "ОТП Банк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (направление оферты и ее акцепт), заключен договор N ... на сумму кредита ... рублей. Б. открыт счет в банке N ... для совершения операций по выдаче и погашению кредита.
В исковом заявлении Б. ссылается на то, что дата она направила в адрес АО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложений к договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у нее отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика ею не получен.
В подтверждение указанных доводов истец приложила к иску претензию от дата и кассовый чек от дата на покупку почтовых марок на сумму ... рубль.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы не являются достаточным доказательством получения банком претензии Б., при отсутствии фактических данных, позволяющих сделать вывод о направлении претензии с указанным истцом текстом и вручении ее ответчику.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о направлении претензии не нашли своего подтверждения, однако ответчик не представил доказательств, подтверждающих вручение (направление) истцу запрашиваемых документов, в том числе с момента получения копии искового заявления и в течение всего периода нахождения гражданского дела в производстве суда. Не представлено ответчиком и каких-либо данных о том, что истец письменно информировался банком об основаниях отказа в удовлетворении претензии, которая была получена ответчиком с копией искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Б. ссылается на то, что дата она направила в адрес АО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договор, графика платежей и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у нее отсутствуют.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, как правильно указал суд надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.
Однако, наряду с этим, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что АО "ОТП Банк" не возражало против предоставления истцу документов по кредитному договору при условии обращения в надлежащей форме, в ходе рассмотрения дела предоставил копии документов по кредитному договору, с которым истец вправе ознакомиться.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.
По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.
С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда не было.
При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Б. к АО "ОТП Банк" об обязании предоставить копии документов и расширенной выписки по лицевому счету отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6994/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, обратился к ответчику с претензией о направлении в его адрес копий документов по кредитному делу, в частности договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Ответчиком ответ на указанную претензию не дан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6994/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ОТП Банк" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов удовлетворить.
Обязать АО "ОТП Банк" выдать Б. копию кредитного договора от дата N ... со всеми приложениями, расширенную выписку по счету N ... за период с дата по дата в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с АО "ОТП Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Б обратилась в суд с иском АО "ОТП Банк" об обязании предоставить ей копию договора N ... на выдачу кредитной карты N ..., копию приложения к договору и расширенную выписку по счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Свои требования истец обосновала тем, что между ней и АО "ОТП Банк" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N ... Договор заключен посредством подписания заявления о предоставлении кредита. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме ... рублей. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считая, что до заключения договора ей не была предоставлена полная информация о порядке заключения кредитного договора, о самом кредите, условиях его возврата, очередности списания денежных средств со счета, чем были нарушены ее права потребителя и желая получить указанную информацию относительно своих обязательств по договору, дата она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. В настоящее время у нее на руках имеется только заявление, в котором и указан номер договора. Договор ей не был выдан изначально. Ответ на претензию от банка не получен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП Банк" - Л. просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, данным требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между Б. и АО "ОТП Банк" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (направление оферты и ее акцепт), заключен договор N ... на сумму кредита ... рублей. Б. открыт счет в банке N ... для совершения операций по выдаче и погашению кредита.
В исковом заявлении Б. ссылается на то, что дата она направила в адрес АО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложений к договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у нее отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика ею не получен.
В подтверждение указанных доводов истец приложила к иску претензию от дата и кассовый чек от дата на покупку почтовых марок на сумму ... рубль.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы не являются достаточным доказательством получения банком претензии Б., при отсутствии фактических данных, позволяющих сделать вывод о направлении претензии с указанным истцом текстом и вручении ее ответчику.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о направлении претензии не нашли своего подтверждения, однако ответчик не представил доказательств, подтверждающих вручение (направление) истцу запрашиваемых документов, в том числе с момента получения копии искового заявления и в течение всего периода нахождения гражданского дела в производстве суда. Не представлено ответчиком и каких-либо данных о том, что истец письменно информировался банком об основаниях отказа в удовлетворении претензии, которая была получена ответчиком с копией искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Б. ссылается на то, что дата она направила в адрес АО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договор, графика платежей и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у нее отсутствуют.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, как правильно указал суд надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.
Однако, наряду с этим, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что АО "ОТП Банк" не возражало против предоставления истцу документов по кредитному договору при условии обращения в надлежащей форме, в ходе рассмотрения дела предоставил копии документов по кредитному договору, с которым истец вправе ознакомиться.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.
По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.
С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда не было.
При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Б. к АО "ОТП Банк" об обязании предоставить копии документов и расширенной выписки по лицевому счету отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)