Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 20 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с П.А. в пользу ООО "Консалт ЛТД" задолженность по кредитному договору N от 01.09.2008 г. в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.11.2013 г., ... рублей - штраф за просрочку внесения платежей по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... рублей.
Судебная коллегия
установила:
01.09.2008 г. между П.А. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.
29.04.2010 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Консалт ЛТД" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ЗАО "Райффайзенбанк" уступило ООО "Консалт ЛТД" права требования к физическим лицам, возникшие из заключенных кредитных договоров, в том числе, кредитного договора N от 01.09.2008 г. с П.А.
02.09.2013 г. ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с иском к П.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.08.2013 г., ... руб. - штраф за просрочку внесения платежей, ... руб. - расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что П.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности У. уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в пределах срока исковой давности с 02.09.2010 г. в размере ... руб. - основной долг, .... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штраф за просрочку внесения платежей.
Представитель ответчика по доверенности П.С. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что банк не вправе уступать права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО "Консалт ЛТД" по доверенности У., возражавшего против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Консалт ЛТД", суд пришел к выводам о том, что в кредитном договоре содержится условие о возможности передачи кредитором прав требования по договору любым иным лицам, исковые требования к ответчику заявлены в пределах срока исковой давности.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г, N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк" В. 11.08.2008 г., банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.
С Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, П.А. был ознакомлен, согласился с ними и после заключения сторонами договора их не оспаривал.
Доводы жалобы об оспоримости данного условия договора не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, либо доказательств недействительности оспоримой сделки по иным предусмотренным законом основаниям ответчиком в суд не представлено. Более того, исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной П.А. в установленном порядке не заявлено.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ)
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 8.2.3, п. 8.2.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа), путем ежемесячного списания банком со счета в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом, такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание кредита (установленной в соответствии с тарифами банка) и страхового платежа (если применимо). В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, списание очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа.
В соответствии с п. 8.4.2 Общих условий клиент обязан возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п. 8.2 Общих условий.
Из заявления П.А. на кредит следует, что платежи по кредиту должны производится первого числа каждого месяца, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен до 02.09.2013 г.
Учитывая, что истец обратился в суд 02.09.2013 г., им не был пропущен срок исковой давности в отношении платежей по кредиту, которые ответчик должен был осуществлять с 02.09.2010 г. и далее. В отношении остальной суммы задолженности истец при уточнении иска исковых требований не предъявлял.
Доводы жалобы о том, что ООО "Консалт ЛТД" не имеет права начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку не является кредитной организацией, основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, право начислять проценты по договору перешло к ООО "Консалт ЛТД" от ЗАО "Райффайзенбанк" в соответствии с договором уступки прав требования N от 29.04.2010 г.
Доводы жалобы о непринятии истцом своевременных мер по взысканию задолженности, что способствовало ее увеличению, также не влекут отмены решения суда, поскольку с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая взысканию неустойка снижена судом до .... руб.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-314
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-314
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 20 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с П.А. в пользу ООО "Консалт ЛТД" задолженность по кредитному договору N от 01.09.2008 г. в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.11.2013 г., ... рублей - штраф за просрочку внесения платежей по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... рублей.
Судебная коллегия
установила:
01.09.2008 г. между П.А. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.
29.04.2010 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Консалт ЛТД" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому ЗАО "Райффайзенбанк" уступило ООО "Консалт ЛТД" права требования к физическим лицам, возникшие из заключенных кредитных договоров, в том числе, кредитного договора N от 01.09.2008 г. с П.А.
02.09.2013 г. ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с иском к П.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.08.2013 г., ... руб. - штраф за просрочку внесения платежей, ... руб. - расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что П.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности У. уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в пределах срока исковой давности с 02.09.2010 г. в размере ... руб. - основной долг, .... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штраф за просрочку внесения платежей.
Представитель ответчика по доверенности П.С. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что банк не вправе уступать права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО "Консалт ЛТД" по доверенности У., возражавшего против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Консалт ЛТД", суд пришел к выводам о том, что в кредитном договоре содержится условие о возможности передачи кредитором прав требования по договору любым иным лицам, исковые требования к ответчику заявлены в пределах срока исковой давности.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г, N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк" В. 11.08.2008 г., банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.
С Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, П.А. был ознакомлен, согласился с ними и после заключения сторонами договора их не оспаривал.
Доводы жалобы об оспоримости данного условия договора не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, либо доказательств недействительности оспоримой сделки по иным предусмотренным законом основаниям ответчиком в суд не представлено. Более того, исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной П.А. в установленном порядке не заявлено.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ)
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 8.2.3, п. 8.2.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа), путем ежемесячного списания банком со счета в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом, такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание кредита (установленной в соответствии с тарифами банка) и страхового платежа (если применимо). В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, списание очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа.
В соответствии с п. 8.4.2 Общих условий клиент обязан возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п. 8.2 Общих условий.
Из заявления П.А. на кредит следует, что платежи по кредиту должны производится первого числа каждого месяца, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен до 02.09.2013 г.
Учитывая, что истец обратился в суд 02.09.2013 г., им не был пропущен срок исковой давности в отношении платежей по кредиту, которые ответчик должен был осуществлять с 02.09.2010 г. и далее. В отношении остальной суммы задолженности истец при уточнении иска исковых требований не предъявлял.
Доводы жалобы о том, что ООО "Консалт ЛТД" не имеет права начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку не является кредитной организацией, основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, право начислять проценты по договору перешло к ООО "Консалт ЛТД" от ЗАО "Райффайзенбанк" в соответствии с договором уступки прав требования N от 29.04.2010 г.
Доводы жалобы о непринятии истцом своевременных мер по взысканию задолженности, что способствовало ее увеличению, также не влекут отмены решения суда, поскольку с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая взысканию неустойка снижена судом до .... руб.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)