Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к З. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт по апелляционной жалобе З. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года, которым с З. в пользу Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк взыскана сумма основного долга по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., просроченные проценты в сумме ..., штраф за просрочку платежа в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., а всего ко взысканию: ....
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд к З. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом .... Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях - в заявлении - анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в Банк, кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете, при этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг 30.07.2012 Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату обращения в суд, задолженность ответчика составила ..., в том числе ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму общего долга в размере ..., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор она с истцом не заключала и не подписывала его. Заявление-анкета на оформление кредитной карты, предоставленная истцом для доказательства исковых требований, не является кредитным договором, поскольку существенные условия о заключении договора в нем отсутствуют. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Доводы истца о выпуске кредитной карты с лимитом ... являются противоречивыми. Поскольку в соответствии с информационным письмом истца, которое было приложено к полученной кредитной карте, кредитный лимит составил ... Так же лимит задолженности в ... подтверждается счет выписками. Также банк незаконно взимал с нее комиссии за обслуживание кредита и комиссию за подключение к программе страхования. Она ежемесячно вносила суммы минимального платежа, для более быстрого расчета перед истцом по кредитной карте. 23.03.2012 она внесла последний платеж. Итого общая сумма выплаченная истцу составила ..., что при условии отсутствия договора, она переплатила ... В течение года банк с ней не связывался, так же не направлял в ее адрес письма о имеющейся задолженности и начисленных комиссиях за обслуживание кредитной карты. Заявленные исковые требования не соответствуют даже выпискам, на которых истец основывает свои доводы. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась З., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком З. заключен кредитный договор N на основании заявления - анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО). Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, с кредитным лимитом .... Кредитная карта была активирована, что не отрицается ответчиком.
Пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Из счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный лимит по договору N увеличен до ... рублей.
Согласно счету-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по указанному договору увеличен до ....
Также из представленных счетов-выписок следует, что З. с кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере ....
Между тем, обратившись в суд с настоящим иском, Банк указал о том, что ответчица принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере..., из которых:... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вывод суда основан на нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчица обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчицей не исполнены в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не приняла условия, содержащиеся в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчица совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала заявление-анкету, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей по карте.
Довод о том, что взыскание страховых сумм, сумм за услуги смс-банк, комиссии за выдачу денежных средств, ущемляет права ответчицы был предметом рассмотрения данного спора, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Кроме того, с такими условиями согласилась З., производя операции по снятию и внесению денежных средств на карту Банка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчица не имела возможности ознакомиться с документами, представленными истцом, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчица, как лицо участвующее в деле, может пользоваться своими процессуальными правами, в том числе, по ознакомлению с материалами дела, о котором могла заявить в судебном заседании.
Расчет суммы процентов по задолженности, указанный в апелляционной жалобе, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку проценты начислены Банком на сумму, снятую с кредитной карты.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства заключения договора и им дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9942
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9942
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к З. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт по апелляционной жалобе З. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года, которым с З. в пользу Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк взыскана сумма основного долга по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., просроченные проценты в сумме ..., штраф за просрочку платежа в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., а всего ко взысканию: ....
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд к З. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом .... Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях - в заявлении - анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в Банк, кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете, при этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг 30.07.2012 Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату обращения в суд, задолженность ответчика составила ..., в том числе ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму общего долга в размере ..., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор она с истцом не заключала и не подписывала его. Заявление-анкета на оформление кредитной карты, предоставленная истцом для доказательства исковых требований, не является кредитным договором, поскольку существенные условия о заключении договора в нем отсутствуют. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Доводы истца о выпуске кредитной карты с лимитом ... являются противоречивыми. Поскольку в соответствии с информационным письмом истца, которое было приложено к полученной кредитной карте, кредитный лимит составил ... Так же лимит задолженности в ... подтверждается счет выписками. Также банк незаконно взимал с нее комиссии за обслуживание кредита и комиссию за подключение к программе страхования. Она ежемесячно вносила суммы минимального платежа, для более быстрого расчета перед истцом по кредитной карте. 23.03.2012 она внесла последний платеж. Итого общая сумма выплаченная истцу составила ..., что при условии отсутствия договора, она переплатила ... В течение года банк с ней не связывался, так же не направлял в ее адрес письма о имеющейся задолженности и начисленных комиссиях за обслуживание кредитной карты. Заявленные исковые требования не соответствуют даже выпискам, на которых истец основывает свои доводы. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась З., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком З. заключен кредитный договор N на основании заявления - анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО). Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, с кредитным лимитом .... Кредитная карта была активирована, что не отрицается ответчиком.
Пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Из счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный лимит по договору N увеличен до ... рублей.
Согласно счету-выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по указанному договору увеличен до ....
Также из представленных счетов-выписок следует, что З. с кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере ....
Между тем, обратившись в суд с настоящим иском, Банк указал о том, что ответчица принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере..., из которых:... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вывод суда основан на нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчица обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчицей не исполнены в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не приняла условия, содержащиеся в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчица совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала заявление-анкету, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей по карте.
Довод о том, что взыскание страховых сумм, сумм за услуги смс-банк, комиссии за выдачу денежных средств, ущемляет права ответчицы был предметом рассмотрения данного спора, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Кроме того, с такими условиями согласилась З., производя операции по снятию и внесению денежных средств на карту Банка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчица не имела возможности ознакомиться с документами, представленными истцом, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчица, как лицо участвующее в деле, может пользоваться своими процессуальными правами, в том числе, по ознакомлению с материалами дела, о котором могла заявить в судебном заседании.
Расчет суммы процентов по задолженности, указанный в апелляционной жалобе, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку проценты начислены Банком на сумму, снятую с кредитной карты.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства заключения договора и им дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)