Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N ... от ... г. за период с .... г. в размере ...., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ...., проценты за пользование кредитом ..., плата за пропуск платежей - ..., проценты за просроченный долг - ...; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2011 г. Ш. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере .... Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, договор банковского счета, в соответствии с условиями которых ответчику предоставлен кредит в размере .... путем зачисления на счет заемщика. В нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с ... г. В настоящее время задолженность по кредиту Ш. перед истцом составляет ...., в том числе: сумма основного долга на 10.01.2013 г. - ....., проценты за пользование кредитом в период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. в сумме ....., плата за пропуск платежей в период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. в сумме ... руб., проценты за просроченный долг в период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. в сумме .... Истец просил взыскать с Ш. сумму задолженности в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ш. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. указал, что суд необоснованно не проверил правильность расчета процентов по кредиту, а также не рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, в связи с чем ответчик просит отменить судебное решение.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ... г. между заемщиком Ш. и ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" на основании заявления о предоставлении кредита были заключены договор об открытии банковского счета и кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдает кредит в сумме ..... сроком на ... месяцев с процентной ставкой ...% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет ....
Ш. был ознакомлен с условиями кредитования и сроками возврата кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике, являющимся приложением к данному договору, тарифах и условиях кредитования НБ "ТРАСТ".
Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив Ш. на текущий кредитный счет .... денежные средства в сумме ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. Заемщик с 31.08.2012 г. надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Поскольку судом установлено нарушение Ш. условий кредитного договора, в виде неоднократного нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, суд обоснованно удовлетворил требования банка, взыскав задолженность по кредитному договору с заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения представленного Банком расчета процентов по кредиту судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика не был представлены доказательства неверного расчета подлежащих взысканию процентов. При этом в представленном отзыве ответчик фактически выразил согласие с предъявленными требованиями, содержавшими в том числе и расчет процентов.
Доводы Ш. о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, оснований для отмены решения не являются, поскольку ответчик вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться с самостоятельным заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
При рассмотрении иска суд с достаточной полнотой исследовал все представленные доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, являются мотивированными и обоснованными. Оснований к отмене решения суда первой инстанции при изучении доводов апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3126/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3126/2013
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N ... от ... г. за период с .... г. в размере ...., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ...., проценты за пользование кредитом ..., плата за пропуск платежей - ..., проценты за просроченный долг - ...; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2011 г. Ш. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере .... Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, договор банковского счета, в соответствии с условиями которых ответчику предоставлен кредит в размере .... путем зачисления на счет заемщика. В нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, начиная с ... г. В настоящее время задолженность по кредиту Ш. перед истцом составляет ...., в том числе: сумма основного долга на 10.01.2013 г. - ....., проценты за пользование кредитом в период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. в сумме ....., плата за пропуск платежей в период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. в сумме ... руб., проценты за просроченный долг в период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. в сумме .... Истец просил взыскать с Ш. сумму задолженности в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ш. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. указал, что суд необоснованно не проверил правильность расчета процентов по кредиту, а также не рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, в связи с чем ответчик просит отменить судебное решение.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ... г. между заемщиком Ш. и ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" на основании заявления о предоставлении кредита были заключены договор об открытии банковского счета и кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдает кредит в сумме ..... сроком на ... месяцев с процентной ставкой ...% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет ....
Ш. был ознакомлен с условиями кредитования и сроками возврата кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике, являющимся приложением к данному договору, тарифах и условиях кредитования НБ "ТРАСТ".
Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив Ш. на текущий кредитный счет .... денежные средства в сумме ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.10.2011 г. по 10.01.2013 г. Заемщик с 31.08.2012 г. надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Поскольку судом установлено нарушение Ш. условий кредитного договора, в виде неоднократного нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, суд обоснованно удовлетворил требования банка, взыскав задолженность по кредитному договору с заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения представленного Банком расчета процентов по кредиту судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика не был представлены доказательства неверного расчета подлежащих взысканию процентов. При этом в представленном отзыве ответчик фактически выразил согласие с предъявленными требованиями, содержавшими в том числе и расчет процентов.
Доводы Ш. о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, оснований для отмены решения не являются, поскольку ответчик вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться с самостоятельным заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
При рассмотрении иска суд с достаточной полнотой исследовал все представленные доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, являются мотивированными и обоснованными. Оснований к отмене решения суда первой инстанции при изучении доводов апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)