Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаламова Л.М.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины, по встречному исковому заявлению Н. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытому акционерному обществу) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между "АТБ" (ОАО) и Н. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок (данные изъяты), на условиях процентной ставки в размере (данные изъяты)% в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком не произведено ни одного платежа в счет гашения кредитной задолженности.
Согласно п. (данные изъяты) договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета (данные изъяты)% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность неустойки, вытекающей из положений договора, составляет (данные изъяты).
Сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), единовременный штраф - (данные изъяты).
Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, кредитор в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до (данные изъяты).
Просили взыскать задолженность кредитному договору в размере (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к "АТБ" (ОАО). В обоснование встречных исковых требований Н. указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате.
На момент заключения договора, он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет (данные изъяты)% годовых, полная стоимость кредита по настоящему договору составляет (данные изъяты)% годовых. Однако, в исковом заявлении банк указывает ставку равную (данные изъяты)% годовых, тем самым скрывая полную стоимость кредита равную (данные изъяты)% годовых.
Ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать недействительными пункты кредитного договора (данные изъяты), расторгнуть кредитный договор, взыскать в счет компенсации моральный вред, который оценивает в (данные изъяты).
Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года исковые требования "АТБ" (ОАО) удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Повторяя доводы искового заявления, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права. Судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ, полагает, что истец обязан возместить моральный вред в размере (данные изъяты).
Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от представителя "АТБ" (ОАО) Н.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между "АТБ" (ОАО) и Н. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок (данные изъяты) месяцев, на условиях процентной ставки в размере (данные изъяты)% в год, указанная сумма была перечислена на счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными равными платежами в размере (данные изъяты).
Материалами дела установлено, с Дата изъята возврат кредита и уплата процентов не производились. Согласно расчету истца общая сумма задолженности (данные изъяты) в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), единовременный штраф - (данные изъяты).
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Н. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), единовременный штраф - (данные изъяты).
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно отказал Н. в их удовлетворении.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал в мотивировочной части постановленного решения, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
Не усмотрев нарушений со стороны банка прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3783/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-3783/15
Судья: Шаламова Л.М.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины, по встречному исковому заявлению Н. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытому акционерному обществу) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между "АТБ" (ОАО) и Н. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок (данные изъяты), на условиях процентной ставки в размере (данные изъяты)% в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком не произведено ни одного платежа в счет гашения кредитной задолженности.
Согласно п. (данные изъяты) договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета (данные изъяты)% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность неустойки, вытекающей из положений договора, составляет (данные изъяты).
Сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), единовременный штраф - (данные изъяты).
Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, кредитор в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до (данные изъяты).
Просили взыскать задолженность кредитному договору в размере (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к "АТБ" (ОАО). В обоснование встречных исковых требований Н. указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате.
На момент заключения договора, он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет (данные изъяты)% годовых, полная стоимость кредита по настоящему договору составляет (данные изъяты)% годовых. Однако, в исковом заявлении банк указывает ставку равную (данные изъяты)% годовых, тем самым скрывая полную стоимость кредита равную (данные изъяты)% годовых.
Ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать недействительными пункты кредитного договора (данные изъяты), расторгнуть кредитный договор, взыскать в счет компенсации моральный вред, который оценивает в (данные изъяты).
Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года исковые требования "АТБ" (ОАО) удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Повторяя доводы искового заявления, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права. Судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ, полагает, что истец обязан возместить моральный вред в размере (данные изъяты).
Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от представителя "АТБ" (ОАО) Н.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между "АТБ" (ОАО) и Н. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) на срок (данные изъяты) месяцев, на условиях процентной ставки в размере (данные изъяты)% в год, указанная сумма была перечислена на счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными равными платежами в размере (данные изъяты).
Материалами дела установлено, с Дата изъята возврат кредита и уплата процентов не производились. Согласно расчету истца общая сумма задолженности (данные изъяты) в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), единовременный штраф - (данные изъяты).
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Н. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), единовременный штраф - (данные изъяты).
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно отказал Н. в их удовлетворении.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал в мотивировочной части постановленного решения, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
Не усмотрев нарушений со стороны банка прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)