Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе заявителя Р.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником
по исковому заявлению ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - ГО "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 12 г. Нальчика с иском к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании солидарно - ... коп., в том числе... коп. - основного долга и... коп. - процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12% годовых, по состоянию на 01.06.2012 года, взыскании солидарно процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, согласно кредитного договора N... от 17.04.2008 года, начисленные исходя из ставки 12% годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности, взыскании с Р.Э. пени в размере 4 641 руб., 01 коп. - за период с 31.01.2009 года по 31.03.2009 года, обращении взыскания на пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер.. по договору залога N 133-К3Т-... от 17.04.2008 года, находящийся у Р.Э., установив начальную стоимость предмета залога в сумме... руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчика от 06 ноября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредитному договору... и обращении взыскания на предмет залога, на пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер... по договору залога N... от 17.04.2008 года, передано по подсудности на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2013 года исковые требования ОАО Акционерного Банка "Южный торговый банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Р.Э. и ООО "МедЭкоСистем КМВ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Суд взыскал в пользу ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" в солидарном порядке с Р.Э. по кредитному договору N... г от 17 апреля 2008 года и ООО "МедЭкоСистем КМВ" по договору поручительства N... от 17 апреля 2008 года задолженность в сумме - ... коп., в том числе: основной долг - ... коп., ... коп. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12% годовых по состоянию на 01.06.2012 года.
Суд взыскал в пользу ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" с Р.Э. по договору залога N... г от 17 апреля 2008 года пеню в сумме - ... коп., за период с 31.01.2009 года по 31.03.2009 года.
Суд взыскал в пользу ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" в солидарном порядке с Р.Э. по кредитному договору... г от 17 апреля 2008 года и ООО "МедЭкоСистем КМВ" по договору поручительства N... от 17 апреля 2008 года проценты за пользование кредитом за период со 02.06.2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные, исходя из ставки 12% годовых на сумму неоплаченной ссудной задолженности.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер..., установив начальную цену.. руб., определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.
Р.Ю. обратился в суд с заявлением о замене стороны в деле, заменить истца ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником Р.Ю., а также отозвать выданные исполнительные листы и выдать по делу новые, взыскать государственную пошлину в размере... руб., указав, что между ним и ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" 20.03.2014 года заключен договор N... уступки прав требования (цессии) на стадии исполнения решения суда. Р.Ю. является правопреемником кредитора ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" выбывшим из установленного решением суда правоотношения в связи с уступкой права (требования).
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года Р.Ю. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и отзыве судом исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Р.Э. и ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, по тем основаниям, что суду не представлено доказательств того, что Р.Ю. является индивидуальным предпринимателем и имеет право вести банковскую деятельность. Кроме того, не представлены надлежащие письменные доказательства тому, что заявитель Р.Ю. исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору N.. уступки прав требования (цессии) от 20.03.2014 года, по оплате... коп., в пользу цедента.
В частной жалобе Р.Ю. просит определение отменить, мотивируя тем, что суд не учел того, что пунктом 6.2 кредитного договора от 17.04.2014 заключенного между ОАО Акционерный банк "Южный Торговый Банк" и Р.Э., стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о том, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по указанному договор третьим лицам, Р.Э. данный пункт кредитного договора не оспорен, никем не отменен. Также суд не применил ч. 3 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащую применению. Суд не учел того, что пунктом 2.3 договора уступки прав требования (цессии) N... от 20.03.2014 года установлено, что цессионарий перечисляет на счет цедента денежные средства в ином размере, а именно - ... руб. Указанная сумма была перечислена на счет цедента 01.04.2014 года. Кроме того, суд не учел того, что согласно подпункту 3.1.1 договора уступки прав требования (цессии) N... от 20.03.2014 года передача цессионарию документов, удостоверяющих права требования к должникам, возможна лишь после оплаты цессионарием прав требования в соответствии с условиями договора.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 17.04.2008 г. между ОАО АБ "Южный торговый банк" и М.В. был заключен кредитный договор N... по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере... коп., сроком до 31.03.2009 г. под 12% годовых. В этот же день между ОАО АБ "Южный торговый банк" и ООО "МедЭкоСистем КМВ" заключен договор поручительства N...
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.01.2013 г. с Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" солидарно в пользу ОАО АБ "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по оплате кредита: основной долг - ... коп.; проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга - ... коп. Суд взыскал с Р.Э. по договору залога.. г от 17 апреля 2008 года пеню в сумме - .. коп., за период с 31.01.2009 года по 31.03.2009 года. Суд взыскал в пользу в солидарном порядке с Р.Э. по кредитному договору N... г от 17 апреля 2008 года и ООО "МедЭкоСистем КМВ" по договору поручительства N... от 17 апреля 2008 года проценты за пользование кредитом за период со 02.06.2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные, исходя из ставки 12% годовых на сумму неоплаченной ссудной задолженности.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер.. установив начальную цену - ... руб., определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.
20.03.2014 г. между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и Р.Ю. был заключен договор N... уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым банк передал, а Р.Ю. принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие банку права требования по кредитному договору N.. от 20.03.2008 г., заключенному с Р.Э. на сумму... коп.. По состоянию на дату заключения договора размер уступаемых прав требований составляет... коп., в т.ч.: сумма основного долга - ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - .. руб... коп., текущие проценты за пользование кредитом - ... коп., пени по просроченной ссуде - 231...
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является такой стадией.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявления Р.Ю. о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что уступка требований в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", влечет нарушение банковской тайны и прав Р.Э. Кроме того, ОАО Акционерный банк "Южный Торговый Банк" не представило доказательств того, что Р.Ю. является индивидуальным предпринимателем и имеет право осуществления банковской деятельности.
Указанные выводы суда первой инстанции противоречат требованиям закона.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
С момента вынесения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.01.2013 г., которым фактически кредитный договор от 20 марта 2008 года расторгнут, правоотношения кредитора и заемщика окончены. Банк уступил цессионарию не право требование по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должников, установленных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.01.2013 г.
Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.
Поскольку указанное обязательство не является с момента расторжения договора кредитным, следовательно операция по возврату денежных средств банковской операцией не является и не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Указанный вывод следует также из ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей виды банковских операций и другие сделки кредитной организации.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания абзаца 2 ст. 5. Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьими лицами не установлен.
Таким образом, выводы суда о распространении на спорные правоотношения положений закона "О защите прав потребителей" при условии расторгнутого договора кредитования являются несостоятельными, а отсутствие у лицензии на осуществление банковской деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства.
Кроме того, в установленном законом судебном порядке договор уступки требования от 20 марта 2014 года, заключенный между ОАО АК "Южный Торговый Банк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Р.Ю. не оспорен и не признан недействительным.
Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования об отзыва исполнительных листов, выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 14 января 2013 года и выдаче новых листов. Так как статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной порядок замены стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене в части, частная жалоба удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления Р.Ю. о замене истца на правопреемника - отменить, частную жалобу Р.Ю. частично удовлетворить.
В отмененной части вынести новое определение, которым заявление Р.Ю. удовлетворить в части, произвести замену стороны истца (взыскателя) по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Пятигорского городского суда от 14 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника - Р.Ю.
Это же определение в остальной части оставить без изменения, частную жалобу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3938/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3938/2015год
Судья Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе заявителя Р.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником
по исковому заявлению ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - ГО "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 12 г. Нальчика с иском к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании солидарно - ... коп., в том числе... коп. - основного долга и... коп. - процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12% годовых, по состоянию на 01.06.2012 года, взыскании солидарно процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, согласно кредитного договора N... от 17.04.2008 года, начисленные исходя из ставки 12% годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности, взыскании с Р.Э. пени в размере 4 641 руб., 01 коп. - за период с 31.01.2009 года по 31.03.2009 года, обращении взыскания на пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер.. по договору залога N 133-К3Т-... от 17.04.2008 года, находящийся у Р.Э., установив начальную стоимость предмета залога в сумме... руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 г. Нальчика от 06 ноября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредитному договору... и обращении взыскания на предмет залога, на пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер... по договору залога N... от 17.04.2008 года, передано по подсудности на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2013 года исковые требования ОАО Акционерного Банка "Южный торговый банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Р.Э. и ООО "МедЭкоСистем КМВ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Суд взыскал в пользу ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" в солидарном порядке с Р.Э. по кредитному договору N... г от 17 апреля 2008 года и ООО "МедЭкоСистем КМВ" по договору поручительства N... от 17 апреля 2008 года задолженность в сумме - ... коп., в том числе: основной долг - ... коп., ... коп. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 12% годовых по состоянию на 01.06.2012 года.
Суд взыскал в пользу ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" с Р.Э. по договору залога N... г от 17 апреля 2008 года пеню в сумме - ... коп., за период с 31.01.2009 года по 31.03.2009 года.
Суд взыскал в пользу ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" в солидарном порядке с Р.Э. по кредитному договору... г от 17 апреля 2008 года и ООО "МедЭкоСистем КМВ" по договору поручительства N... от 17 апреля 2008 года проценты за пользование кредитом за период со 02.06.2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные, исходя из ставки 12% годовых на сумму неоплаченной ссудной задолженности.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер..., установив начальную цену.. руб., определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.
Р.Ю. обратился в суд с заявлением о замене стороны в деле, заменить истца ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником Р.Ю., а также отозвать выданные исполнительные листы и выдать по делу новые, взыскать государственную пошлину в размере... руб., указав, что между ним и ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" 20.03.2014 года заключен договор N... уступки прав требования (цессии) на стадии исполнения решения суда. Р.Ю. является правопреемником кредитора ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" выбывшим из установленного решением суда правоотношения в связи с уступкой права (требования).
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года Р.Ю. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и отзыве судом исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Р.Э. и ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, по тем основаниям, что суду не представлено доказательств того, что Р.Ю. является индивидуальным предпринимателем и имеет право вести банковскую деятельность. Кроме того, не представлены надлежащие письменные доказательства тому, что заявитель Р.Ю. исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору N.. уступки прав требования (цессии) от 20.03.2014 года, по оплате... коп., в пользу цедента.
В частной жалобе Р.Ю. просит определение отменить, мотивируя тем, что суд не учел того, что пунктом 6.2 кредитного договора от 17.04.2014 заключенного между ОАО Акционерный банк "Южный Торговый Банк" и Р.Э., стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о том, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по указанному договор третьим лицам, Р.Э. данный пункт кредитного договора не оспорен, никем не отменен. Также суд не применил ч. 3 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащую применению. Суд не учел того, что пунктом 2.3 договора уступки прав требования (цессии) N... от 20.03.2014 года установлено, что цессионарий перечисляет на счет цедента денежные средства в ином размере, а именно - ... руб. Указанная сумма была перечислена на счет цедента 01.04.2014 года. Кроме того, суд не учел того, что согласно подпункту 3.1.1 договора уступки прав требования (цессии) N... от 20.03.2014 года передача цессионарию документов, удостоверяющих права требования к должникам, возможна лишь после оплаты цессионарием прав требования в соответствии с условиями договора.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 17.04.2008 г. между ОАО АБ "Южный торговый банк" и М.В. был заключен кредитный договор N... по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере... коп., сроком до 31.03.2009 г. под 12% годовых. В этот же день между ОАО АБ "Южный торговый банк" и ООО "МедЭкоСистем КМВ" заключен договор поручительства N...
Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.01.2013 г. с Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" солидарно в пользу ОАО АБ "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по оплате кредита: основной долг - ... коп.; проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга - ... коп. Суд взыскал с Р.Э. по договору залога.. г от 17 апреля 2008 года пеню в сумме - .. коп., за период с 31.01.2009 года по 31.03.2009 года. Суд взыскал в пользу в солидарном порядке с Р.Э. по кредитному договору N... г от 17 апреля 2008 года и ООО "МедЭкоСистем КМВ" по договору поручительства N... от 17 апреля 2008 года проценты за пользование кредитом за период со 02.06.2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные, исходя из ставки 12% годовых на сумму неоплаченной ссудной задолженности.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок, заводской и (или) номенклатурный номер.. установив начальную цену - ... руб., определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.
20.03.2014 г. между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и Р.Ю. был заключен договор N... уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым банк передал, а Р.Ю. принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие банку права требования по кредитному договору N.. от 20.03.2008 г., заключенному с Р.Э. на сумму... коп.. По состоянию на дату заключения договора размер уступаемых прав требований составляет... коп., в т.ч.: сумма основного долга - ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - .. руб... коп., текущие проценты за пользование кредитом - ... коп., пени по просроченной ссуде - 231...
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является такой стадией.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявления Р.Ю. о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что уступка требований в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", влечет нарушение банковской тайны и прав Р.Э. Кроме того, ОАО Акционерный банк "Южный Торговый Банк" не представило доказательств того, что Р.Ю. является индивидуальным предпринимателем и имеет право осуществления банковской деятельности.
Указанные выводы суда первой инстанции противоречат требованиям закона.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
С момента вынесения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.01.2013 г., которым фактически кредитный договор от 20 марта 2008 года расторгнут, правоотношения кредитора и заемщика окончены. Банк уступил цессионарию не право требование по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должников, установленных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.01.2013 г.
Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.
Поскольку указанное обязательство не является с момента расторжения договора кредитным, следовательно операция по возврату денежных средств банковской операцией не является и не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Указанный вывод следует также из ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей виды банковских операций и другие сделки кредитной организации.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания абзаца 2 ст. 5. Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьими лицами не установлен.
Таким образом, выводы суда о распространении на спорные правоотношения положений закона "О защите прав потребителей" при условии расторгнутого договора кредитования являются несостоятельными, а отсутствие у лицензии на осуществление банковской деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства.
Кроме того, в установленном законом судебном порядке договор уступки требования от 20 марта 2014 года, заключенный между ОАО АК "Южный Торговый Банк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Р.Ю. не оспорен и не признан недействительным.
Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования об отзыва исполнительных листов, выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 14 января 2013 года и выдаче новых листов. Так как статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной порядок замены стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене в части, частная жалоба удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления Р.Ю. о замене истца на правопреемника - отменить, частную жалобу Р.Ю. частично удовлетворить.
В отмененной части вынести новое определение, которым заявление Р.Ю. удовлетворить в части, произвести замену стороны истца (взыскателя) по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Пятигорского городского суда от 14 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Р.Э., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника - Р.Ю.
Это же определение в остальной части оставить без изменения, частную жалобу в остальной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)