Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.
судей Улыбиной С.А. и Кубаревой Т.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "УСРДЦ" о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Транса", Б.А., Б.С., ООО "Бульдозер" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".
Судебная коллегия
установила:
ООО "УСРДЦ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве, указывая на то, что ОАО АКБ "РОСБАНК" заключило с ними договор уступки права требования, а согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области автомобиль, на который было обращено взыскания по решению суда был продан Е. по договору купли-продажи, в связи с чем, Е. является надлежащим должником по гражданскому делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" просит определение Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что перевод долга не был оформлен надлежащим образом, что препятствует процессуальному правопреемству, а также смена собственника имущества, в случае приобретения имущества без обременения, не влечет переход права к новому собственнику обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника. Вместе с тем, заявление было подано не в связи с переводом долга, а на основании статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, письменного соглашения не требуется, а, следовательно, судом применена норма права, не подлежащая применению, что привело к принятию неправильного решения. С учетом того, что Е., в отсутствие доказательств прекращения договора залога, приобрел заложенное имущество, то является залогодателем, а, следовательно, и правопреемником первоначального должника. Считает необходимым обратить внимание на то, что требования о замене должника не связано с возложением на нового собственника дополнительных обязательств, а именно взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Вышеуказанные положения в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы и к заявлениям о замене стороны должника на стадии исполнения решения суда.
В случае несоблюдения условий осуществления права на обращение в суд, поданное заявление не могло быть принято к производству, а гражданское дело - не могло быть возбуждено.
Из материалов дела усматривается, что в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о замене должника в исполнительном производстве, поданное от имени общества его представителем Ш. действующей на основании доверенности.
Однако указанное заявление представителем Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Ш. не подписано (л.д. 206 - 207).
Таким образом, постановленное по делу определение принято с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку судом принято к производству заявление, не подписанное заявителем, такое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь положениями статей 334, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2013 года отменить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Транса", Б.А., Б.С., ООО "Бульдозер" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-832
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-832
Судья Михайлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.
судей Улыбиной С.А. и Кубаревой Т.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "УСРДЦ" о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Транса", Б.А., Б.С., ООО "Бульдозер" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".
Судебная коллегия
установила:
ООО "УСРДЦ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве, указывая на то, что ОАО АКБ "РОСБАНК" заключило с ними договор уступки права требования, а согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области автомобиль, на который было обращено взыскания по решению суда был продан Е. по договору купли-продажи, в связи с чем, Е. является надлежащим должником по гражданскому делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" просит определение Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что перевод долга не был оформлен надлежащим образом, что препятствует процессуальному правопреемству, а также смена собственника имущества, в случае приобретения имущества без обременения, не влечет переход права к новому собственнику обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника. Вместе с тем, заявление было подано не в связи с переводом долга, а на основании статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, письменного соглашения не требуется, а, следовательно, судом применена норма права, не подлежащая применению, что привело к принятию неправильного решения. С учетом того, что Е., в отсутствие доказательств прекращения договора залога, приобрел заложенное имущество, то является залогодателем, а, следовательно, и правопреемником первоначального должника. Считает необходимым обратить внимание на то, что требования о замене должника не связано с возложением на нового собственника дополнительных обязательств, а именно взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Вышеуказанные положения в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы и к заявлениям о замене стороны должника на стадии исполнения решения суда.
В случае несоблюдения условий осуществления права на обращение в суд, поданное заявление не могло быть принято к производству, а гражданское дело - не могло быть возбуждено.
Из материалов дела усматривается, что в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о замене должника в исполнительном производстве, поданное от имени общества его представителем Ш. действующей на основании доверенности.
Однако указанное заявление представителем Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Ш. не подписано (л.д. 206 - 207).
Таким образом, постановленное по делу определение принято с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку судом принято к производству заявление, не подписанное заявителем, такое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь положениями статей 334, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Твери от 24 октября 2013 года отменить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Транса", Б.А., Б.С., ООО "Бульдозер" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)