Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
18 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата: основной долг - ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей, расходы по госпошлине в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере... рублей мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору, заключенному с Я., ему предоставлен кредит в размере... рублей на срок... месяцев под... % годовых. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Я. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности оспорить размер задолженности.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата открытое акционерное общество "МДМ Банк" на основании кредитного договора N ... предоставило Я. кредит в сумме... рублей под... % годовых сроком на... месяцев.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, о судебном разбирательстве дата Я. извещался посредством направления повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, совпадающему с адресом, указанным им в апелляционной жалобе. Согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение было отправлено дата и доставлено в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, а именно дата, однако ответчиком получено не было, возвращено в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи. Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы Я. о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, является необоснованным, так как доказательства, опровергающие представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлены не были.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15157/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-15157/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
18 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата: основной долг - ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей, расходы по госпошлине в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере... рублей мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору, заключенному с Я., ему предоставлен кредит в размере... рублей на срок... месяцев под... % годовых. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Я. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности оспорить размер задолженности.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата открытое акционерное общество "МДМ Банк" на основании кредитного договора N ... предоставило Я. кредит в сумме... рублей под... % годовых сроком на... месяцев.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, о судебном разбирательстве дата Я. извещался посредством направления повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, совпадающему с адресом, указанным им в апелляционной жалобе. Согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение было отправлено дата и доставлено в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, а именно дата, однако ответчиком получено не было, возвращено в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи. Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы Я. о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, является необоснованным, так как доказательства, опровергающие представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлены не были.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)