Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-5647/14 по иску Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и П.А.Н. 15 января 2014 года был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого П.А.Н. был открыт банковский счет с лимитом кредита <...> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик П.А.В. возражений по иску не представила.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года суд взыскал в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору N <...> от 15.01.2014 года <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик П.А.Н. не была извещена о судебном разбирательстве. Кроме того, ссылалась на ничтожность пункта кредитного договора, содержащего услуги по организации страхования клиента.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчицы.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2014 года П.А.Н. подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцом была выпущена банковская карта и открыт счет N <...> с лимитом кредита <...> рублей, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка годовых <...>% годовых.
Одновременно с подачей заявления о получении банковской карты ответчица ознакомилась и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты НБ "ТРАСТ" (ОАО), тарифами по международной расчетной банковской карте банка.
Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, находившимися на вышеуказанном счете карты, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла.
По состоянию на 04.09.2014 задолженность по карте составила <...> руб., из которых <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - проценты на просроченный долг.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.А.В. была проинформирована об условиях кредитования, с ними согласилась, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.
Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия признает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.
О месте и времени судебного заседании, в котором вынесено оспариваемое решение, ответчик П.А.В. была извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 43 - 45).
Уклонение ответчика от явки в суд, извещенной надлежащим образом о разбирательстве дела, не является препятствием для разрешения спора по существу.
Доводы ответчика о ничтожности условий договора по организации страхования клиента, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из представленных условий кредитования следует, что данная услуга ответчику не оказывалась и какие-либо комиссии в связи с оказанием такой услуги с ответчика не удерживались. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, заключенного в январе 2014 года, в какой-либо части не оспаривались и не признаны недействительными.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-3828/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5647/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-3828/2015
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-5647/14 по иску Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и П.А.Н. 15 января 2014 года был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого П.А.Н. был открыт банковский счет с лимитом кредита <...> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик П.А.В. возражений по иску не представила.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года суд взыскал в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору N <...> от 15.01.2014 года <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик П.А.Н. не была извещена о судебном разбирательстве. Кроме того, ссылалась на ничтожность пункта кредитного договора, содержащего услуги по организации страхования клиента.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчицы.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2014 года П.А.Н. подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцом была выпущена банковская карта и открыт счет N <...> с лимитом кредита <...> рублей, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка годовых <...>% годовых.
Одновременно с подачей заявления о получении банковской карты ответчица ознакомилась и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты НБ "ТРАСТ" (ОАО), тарифами по международной расчетной банковской карте банка.
Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, находившимися на вышеуказанном счете карты, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла.
По состоянию на 04.09.2014 задолженность по карте составила <...> руб., из которых <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - проценты на просроченный долг.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.А.В. была проинформирована об условиях кредитования, с ними согласилась, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.
Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия признает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.
О месте и времени судебного заседании, в котором вынесено оспариваемое решение, ответчик П.А.В. была извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 43 - 45).
Уклонение ответчика от явки в суд, извещенной надлежащим образом о разбирательстве дела, не является препятствием для разрешения спора по существу.
Доводы ответчика о ничтожности условий договора по организации страхования клиента, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из представленных условий кредитования следует, что данная услуга ответчику не оказывалась и какие-либо комиссии в связи с оказанием такой услуги с ответчика не удерживались. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, заключенного в январе 2014 года, в какой-либо части не оспаривались и не признаны недействительными.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)