Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об использовании кредитной карты; истец считает, что в момент выдачи карты ему не были разъяснены в полном объеме условия ее использования, в связи с чем он до сих пор не обладает полной информацией относительно сумм, которые он должен оплачивать ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года по иску С. к закрытому акционерному обществу Банк "Тинькофф Кредитные Системы" об отказе от договора, признании прекращенными обязательств по договору о выдаче кредитной карты, взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя С. М.Р.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" об отказе от договора об использовании кредитной карты, признании прекращенными обязательств по договору о выдаче кредитной карты, взыскании излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор об использовании кредитной карты N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. В момент выдачи карты ей не были разъяснены в полном объеме условия ее использования, в том числе, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения платежей по карте, все выплаты, включаемые в состав обязательств по оплате по карте, в связи с чем она до сих пор не обладает полной информацией относительно сумм, которые она должна оплачивать ответчику по карте. До настоящего времени ее требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем полагает свои права потребителя нарушенными. Считает, что сумма кредита погашена ею в полном объеме. Общая сумма ее кредитных обязательств по карте, в том числе погашенных, составила <данные изъяты> что подтверждается выписками со счета. При этом ею выплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем сумма переплаты составила <данные изъяты>. Сумму иных выставленных ей банком платежей она не признает, поскольку при предоставлении информации о кредите банком были нарушены ее права как потребителя. Полагает, что она вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. Размер причиненного морального вреда составляет <данные изъяты>. Просит признать прекращенными кредитные обязательства по договору об использовании кредитной карты с момента направления ею требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что ответчик не сообщил заемщику достоверную информацию о полной стоимости задолженности по кредиту, о конкретной сумме кредитного лимита, чем ввел ее в заблуждение о порядке использования карты, о размере ставки процентов при использовании кредитной карты для покупок и получения наличных, в связи с чем это привело к ее заблуждению относительно порядка оказания ей финансовой услуги. Поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация, считает, что в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" она вправе отказаться от услуг банка и потребовать возврата переплаченной ею суммы денежных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом первой инстанции установлено, что С. обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которой банк установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
На основании заявления в адрес истца посредством почтовой связи направлена именная кредитная карта N с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, а также информацией относительно используемого тарифа с правилами применения.
Условия активации карты предусматривали телефонный звонок в центр обслуживания клиентов банка, а также ответные действия банка по верификации звонившего лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" заключен кредитный договор.
Из содержания заявления-анкеты следует, что истец не выразила возражений относительно подключения услуги смс-банка, а также участия в программе страхования, предполагающего ежемесячное удержание платы согласно установленным тарифам.
Согласно заявлению-анкете, в случае отсутствия специально выраженного несогласия услуги считаются принятыми заемщиком на условиях их предоставления банком.
В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд обосновано исходил из того, что между С. и ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения С. от уплаты оговоренных договором сумм по кредитному договору не имеется, поскольку истец была ознакомлена и согласна с тарифным планом, на условиях которого ей был предоставлен кредит, включающими, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, исполненного сторонами, по которому имеются разногласия сторон относительно суммы задолженности по предусмотренным договором платежам, учитывая, что вопрос о недействительности условий договора истцом не ставился.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке доказательств и на ошибочном толковании норм права.
Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года по иску С. к закрытому акционерному обществу Банк "Тинькофф Кредитные Системы" об отказе от договора, признании прекращенными обязательств по договору о выдаче кредитной карты, взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-182/2015
Требование: Об отказе от договора, признании прекращенными обязательств по договору о выдаче кредитной карты, взыскании излишне уплаченных денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об использовании кредитной карты; истец считает, что в момент выдачи карты ему не были разъяснены в полном объеме условия ее использования, в связи с чем он до сих пор не обладает полной информацией относительно сумм, которые он должен оплачивать ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-182/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года по иску С. к закрытому акционерному обществу Банк "Тинькофф Кредитные Системы" об отказе от договора, признании прекращенными обязательств по договору о выдаче кредитной карты, взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя С. М.Р.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" об отказе от договора об использовании кредитной карты, признании прекращенными обязательств по договору о выдаче кредитной карты, взыскании излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор об использовании кредитной карты N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. В момент выдачи карты ей не были разъяснены в полном объеме условия ее использования, в том числе, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения платежей по карте, все выплаты, включаемые в состав обязательств по оплате по карте, в связи с чем она до сих пор не обладает полной информацией относительно сумм, которые она должна оплачивать ответчику по карте. До настоящего времени ее требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем полагает свои права потребителя нарушенными. Считает, что сумма кредита погашена ею в полном объеме. Общая сумма ее кредитных обязательств по карте, в том числе погашенных, составила <данные изъяты> что подтверждается выписками со счета. При этом ею выплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем сумма переплаты составила <данные изъяты>. Сумму иных выставленных ей банком платежей она не признает, поскольку при предоставлении информации о кредите банком были нарушены ее права как потребителя. Полагает, что она вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. Размер причиненного морального вреда составляет <данные изъяты>. Просит признать прекращенными кредитные обязательства по договору об использовании кредитной карты с момента направления ею требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что ответчик не сообщил заемщику достоверную информацию о полной стоимости задолженности по кредиту, о конкретной сумме кредитного лимита, чем ввел ее в заблуждение о порядке использования карты, о размере ставки процентов при использовании кредитной карты для покупок и получения наличных, в связи с чем это привело к ее заблуждению относительно порядка оказания ей финансовой услуги. Поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация, считает, что в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" она вправе отказаться от услуг банка и потребовать возврата переплаченной ею суммы денежных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом первой инстанции установлено, что С. обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которой банк установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
На основании заявления в адрес истца посредством почтовой связи направлена именная кредитная карта N с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, а также информацией относительно используемого тарифа с правилами применения.
Условия активации карты предусматривали телефонный звонок в центр обслуживания клиентов банка, а также ответные действия банка по верификации звонившего лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" заключен кредитный договор.
Из содержания заявления-анкеты следует, что истец не выразила возражений относительно подключения услуги смс-банка, а также участия в программе страхования, предполагающего ежемесячное удержание платы согласно установленным тарифам.
Согласно заявлению-анкете, в случае отсутствия специально выраженного несогласия услуги считаются принятыми заемщиком на условиях их предоставления банком.
В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд обосновано исходил из того, что между С. и ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения С. от уплаты оговоренных договором сумм по кредитному договору не имеется, поскольку истец была ознакомлена и согласна с тарифным планом, на условиях которого ей был предоставлен кредит, включающими, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, исполненного сторонами, по которому имеются разногласия сторон относительно суммы задолженности по предусмотренным договором платежам, учитывая, что вопрос о недействительности условий договора истцом не ставился.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке доказательств и на ошибочном толковании норм права.
Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2014 года по иску С. к закрытому акционерному обществу Банк "Тинькофф Кредитные Системы" об отказе от договора, признании прекращенными обязательств по договору о выдаче кредитной карты, взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)