Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гервасьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Власова О.П., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Б. - К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору N **** от 23 декабря 2010 года в размере **** рублей 41 копейки.
В обосновании иска указало, что 23 декабря 2010 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Б. был заключен договор N **** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом **** рублей. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами Банка ответчик был ознакомлен.
Кредитная карта получена ответчиком 23 декабря 2010 года, активирована путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме согласно вышеуказанным условиям.
В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком производится ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет -**** рубля 41 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - **** рублей 60 копеек, просроченные проценты - **** рублей 34 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - **** рублей 47 копеек.
Суд принял решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Б. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) N **** от 23 декабря 2010 года просроченную задолженность по основному долгу в размере **** рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере **** рублей 34 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере **** рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -**** рублей 57 копеек, а всего **** рублей 98 копеек.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указывая на несогласие с взиманием банком комиссий за снятие денежных средств с кредитной карты, за предоставление услуг СМС-Банк. Ссылается на то, что при подписании заявления на оформление кредитной карты отметил, что не желает подключать услугу СМС-Банк; на неисследование судом Тарифов и условий на момент подписания ответчиком заявления, в связи с чем взыскание с него штрафов, комиссий, платы за выдачу кредитной карты считает незаконным. Выражает свое несогласие со снятием с его кредитной карты дважды суммы **** рублей и **** рублей 16 января 2011 года, с суммой процентов, начисленных истцом по ставке 31,4% вместо 31,1%. Также ссылался на отсутствие в условиях договора, заключенного между сторонами, порядка распределения погашения задолженности по кредиту, на нарушение банком положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предлагая свой расчет задолженности перед банком.
Б., представитель ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера суммы задолженности и суммы расходов по уплате госпошлины, подлежащей возмещению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 23 декабря 2010 года на основании заявления-анкеты от 13 декабря 2010 года на оформление кредитной карты, между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и Б. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N**** с начальным кредитным лимитом **** рублей.
При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Кредитная карта активирована ответчиков 23 декабря 2010 года путем телефонного звонка в банк.
Вышеуказанным договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, а именно: процентная ставка по операциям покупок без снятия денежных средств - 24,9% годовых (п. 2.1 тарифного план); при снятии наличных денежных средств и на кредитуемые услуги процентная ставка рассчитывается в соответствии с п. п. 2.2 Тарифного плана - 32,9% годовых.
Положениями п. 7 Тарифного плана 7.1 установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс **** рублей, п. 13 Тарифного плана 7.1 установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, п. 3.1. плата за обслуживание основной карты в размере **** рублей по истечении одного года, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - **** рублей, предусмотрены п. 11 Тарифного плана 7.1 штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - **** рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс **** рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс **** рублей.
Из текста заявления-анкеты следует, что клиентом Б. предложено ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 71).
В силу положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего кодекса (Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами договора по обслуживанию банковской карты соблюдена, поскольку письменное предложение Б. заключить договор принято ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора о карте, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифы по кредитным картам Банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.
В связи с нарушением заемщиком условий договора о погашении кредита, у Б. образовалась перед ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность в размере **** рубля 41 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила **** рублей 60 копеек, просроченные проценты - **** рублей 34 копейки, штрафные проценты - **** рублей 47 копеек.
Суд первой инстанции, установив, что Б. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем были нарушены п. п. 4.7. и 5.6. Общих условий, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" к Б. о взыскании задолженности по договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с законностью взимания с него банком комиссий за выдачу наличных денежных средств, в части платы за обслуживание кредитной карты, штрафов за неуплату минимального платежа подлежат отклонению по следующим основаниям.
О том, что Б. ознакомлен с указанными в заявлении документами, понимает их содержание и полностью с ними согласен, обязуется их соблюдать, свидетельствует его собственноручная подпись под заявлением, а действия Б. по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств Банка подтверждают одобрение им заключенного договора.
Договор, заключенный между сторонами относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением пункта 2.1 "Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
В силу Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденному ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Этим же Положением получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и, оказывается по желанию держателя кредитной карты.
Следовательно, взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка.
Также Б. подтвердил в заявлении-анкете, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Он выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, Тарифным планом и заявлением-анкетой.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что условиями кредитного договора, заключенного между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" предусмотрена возможность снятия наличных денежных средств с уплатой за это комиссии, а также за пользование указанными денежными средствами предусмотрен иной размер процентов - 32,9% годовых, а также начисление Банком по Тарифу штрафов за неуплату минимального платежа.
Также судом первой инстанции было установлено, что эффективная процентная ставка по кредиту указана в заявлении-анкете и была доведена до клиента до момента заключения договора вместе с Тарифами банка, и тарифы, установленные банком, не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об изменении банком существующих тарифов в одностороннем порядке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку условия Тарифного плана 7.1 не изменялись, доказательств неосведомленности о действующих Общих условиях заявителем представлено не было.
При этом несогласие ответчика с порядком списания банком со счета средств в погашение задолженности по кредиту, доводы о нарушении банком положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан правильным, нарушений порядка списания денежных средств в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса судебная коллегия не усматривает.
Ссылки Б. в жалобе на незаконность списания банком денежных сумм **** рублей, **** рублей и **** рублей за оплату услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств этому ответчиком представлено не было.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о незаконности списания банком с заемщика комиссии за предоставление услуг СМС-Банка в размере **** рублей судебная коллегия находит правомерными.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как следует из текста заявления-анкеты Б., если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
При этом в заявлении-анкете Б. выразил свое несогласие на подключение услуги СМС-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты, а также на участие Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 71), что свидетельствует о незаконности списания банком комиссий за предоставление услуги СМС-Банк.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка за спорный период суммы **** рублей, исчисленной банком комиссий за предоставление услуги СМС-Банк.
В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, а сумма задолженности, взыскиваемая в пользу банка с ответчика уменьшению с **** рублей 41 копейки до **** рублей 41 копейки.
Также подлежит изменению сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части требований (составляющей **** рублей 41 копейку) **** рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 января 2014 года изменить в части подлежащей взысканию с Б. в пользу "Тинькофф Кредитные "Системы" Банк (закрытого акционерного общества) задолженности, уменьшив ее размер с **** рублей 41 копейки до **** рублей 41 копейки, а также в части суммы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уменьшив ее размер с **** рублей 57 копеек до **** рублей 40 копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5124/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 11-5124/2014
Судья: Гервасьев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Власова О.П., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Б. - К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору N **** от 23 декабря 2010 года в размере **** рублей 41 копейки.
В обосновании иска указало, что 23 декабря 2010 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Б. был заключен договор N **** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом **** рублей. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами Банка ответчик был ознакомлен.
Кредитная карта получена ответчиком 23 декабря 2010 года, активирована путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме согласно вышеуказанным условиям.
В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком производится ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет -**** рубля 41 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - **** рублей 60 копеек, просроченные проценты - **** рублей 34 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - **** рублей 47 копеек.
Суд принял решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Б. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) N **** от 23 декабря 2010 года просроченную задолженность по основному долгу в размере **** рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере **** рублей 34 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере **** рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины -**** рублей 57 копеек, а всего **** рублей 98 копеек.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указывая на несогласие с взиманием банком комиссий за снятие денежных средств с кредитной карты, за предоставление услуг СМС-Банк. Ссылается на то, что при подписании заявления на оформление кредитной карты отметил, что не желает подключать услугу СМС-Банк; на неисследование судом Тарифов и условий на момент подписания ответчиком заявления, в связи с чем взыскание с него штрафов, комиссий, платы за выдачу кредитной карты считает незаконным. Выражает свое несогласие со снятием с его кредитной карты дважды суммы **** рублей и **** рублей 16 января 2011 года, с суммой процентов, начисленных истцом по ставке 31,4% вместо 31,1%. Также ссылался на отсутствие в условиях договора, заключенного между сторонами, порядка распределения погашения задолженности по кредиту, на нарушение банком положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предлагая свой расчет задолженности перед банком.
Б., представитель ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера суммы задолженности и суммы расходов по уплате госпошлины, подлежащей возмещению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 23 декабря 2010 года на основании заявления-анкеты от 13 декабря 2010 года на оформление кредитной карты, между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и Б. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N**** с начальным кредитным лимитом **** рублей.
При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Кредитная карта активирована ответчиков 23 декабря 2010 года путем телефонного звонка в банк.
Вышеуказанным договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, а именно: процентная ставка по операциям покупок без снятия денежных средств - 24,9% годовых (п. 2.1 тарифного план); при снятии наличных денежных средств и на кредитуемые услуги процентная ставка рассчитывается в соответствии с п. п. 2.2 Тарифного плана - 32,9% годовых.
Положениями п. 7 Тарифного плана 7.1 установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс **** рублей, п. 13 Тарифного плана 7.1 установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, п. 3.1. плата за обслуживание основной карты в размере **** рублей по истечении одного года, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - **** рублей, предусмотрены п. 11 Тарифного плана 7.1 штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - **** рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс **** рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс **** рублей.
Из текста заявления-анкеты следует, что клиентом Б. предложено ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 71).
В силу положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего кодекса (Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами договора по обслуживанию банковской карты соблюдена, поскольку письменное предложение Б. заключить договор принято ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора о карте, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифы по кредитным картам Банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.
В связи с нарушением заемщиком условий договора о погашении кредита, у Б. образовалась перед ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность в размере **** рубля 41 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила **** рублей 60 копеек, просроченные проценты - **** рублей 34 копейки, штрафные проценты - **** рублей 47 копеек.
Суд первой инстанции, установив, что Б. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем были нарушены п. п. 4.7. и 5.6. Общих условий, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" к Б. о взыскании задолженности по договору.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с законностью взимания с него банком комиссий за выдачу наличных денежных средств, в части платы за обслуживание кредитной карты, штрафов за неуплату минимального платежа подлежат отклонению по следующим основаниям.
О том, что Б. ознакомлен с указанными в заявлении документами, понимает их содержание и полностью с ними согласен, обязуется их соблюдать, свидетельствует его собственноручная подпись под заявлением, а действия Б. по принятию банковской карты, ее активации и использованию денежных средств Банка подтверждают одобрение им заключенного договора.
Договор, заключенный между сторонами относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением пункта 2.1 "Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
В силу Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденному ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Этим же Положением получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и, оказывается по желанию держателя кредитной карты.
Следовательно, взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка.
Также Б. подтвердил в заявлении-анкете, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Он выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, Тарифным планом и заявлением-анкетой.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что условиями кредитного договора, заключенного между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" предусмотрена возможность снятия наличных денежных средств с уплатой за это комиссии, а также за пользование указанными денежными средствами предусмотрен иной размер процентов - 32,9% годовых, а также начисление Банком по Тарифу штрафов за неуплату минимального платежа.
Также судом первой инстанции было установлено, что эффективная процентная ставка по кредиту указана в заявлении-анкете и была доведена до клиента до момента заключения договора вместе с Тарифами банка, и тарифы, установленные банком, не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об изменении банком существующих тарифов в одностороннем порядке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку условия Тарифного плана 7.1 не изменялись, доказательств неосведомленности о действующих Общих условиях заявителем представлено не было.
При этом несогласие ответчика с порядком списания банком со счета средств в погашение задолженности по кредиту, доводы о нарушении банком положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан правильным, нарушений порядка списания денежных средств в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса судебная коллегия не усматривает.
Ссылки Б. в жалобе на незаконность списания банком денежных сумм **** рублей, **** рублей и **** рублей за оплату услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств этому ответчиком представлено не было.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о незаконности списания банком с заемщика комиссии за предоставление услуг СМС-Банка в размере **** рублей судебная коллегия находит правомерными.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как следует из текста заявления-анкеты Б., если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
При этом в заявлении-анкете Б. выразил свое несогласие на подключение услуги СМС-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты, а также на участие Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 71), что свидетельствует о незаконности списания банком комиссий за предоставление услуги СМС-Банк.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка за спорный период суммы **** рублей, исчисленной банком комиссий за предоставление услуги СМС-Банк.
В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, а сумма задолженности, взыскиваемая в пользу банка с ответчика уменьшению с **** рублей 41 копейки до **** рублей 41 копейки.
Также подлежит изменению сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части требований (составляющей **** рублей 41 копейку) **** рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 января 2014 года изменить в части подлежащей взысканию с Б. в пользу "Тинькофф Кредитные "Системы" Банк (закрытого акционерного общества) задолженности, уменьшив ее размер с **** рублей 41 копейки до **** рублей 41 копейки, а также в части суммы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уменьшив ее размер с **** рублей 57 копеек до **** рублей 40 копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)