Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщику предоставлен кредит. Обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с О. <...> года рождения уроженки г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. по состоянию на <...> г. просроченная ссуда - <...> коп., просроченные проценты - <...> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины <...> коп., всего <...>.
Встречный иск О. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "СОВКОМБАНК" о признании недействительным условий договора оказания услуг в виде подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным условия договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от <...> г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк" (ИНН <...>) в пользу О. в возмещение расходов на уплату вознаграждения за присоединение к программе добровольного группового страхования жизни и здоровья клиентов ООО "ИКБ "Совкомбанк" <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, всего <...> коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк"(ИНН <...>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения....., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - просроченной ссуды, <...> руб. - просроченных процентов, <...> руб. - штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, <...> руб. - штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование указал, что <...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 115131 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
О. обратилась в суд со встречным иском к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья от <...>; просила о взыскании: <...> руб., уплаченных за включение в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья; <...> руб., списанных в счет уплаты пени; <...> руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...>; <...> руб. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; просила также признать незаконным требование банка в части оплаты начисленных, но не оплаченных штрафных санкций в сумме <...> руб. за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
В обоснование указала, что не ясно, за какие услуги в связи со страхованием банком взимается комиссия, а сам размер комиссионного вознаграждения банка с ней не был согласован. Ей не было предоставлено право выбора порядка оплаты участия в программе страхования. Указывает, что банком нарушена ст. 319 ГК РФ. Возможность установления договором штрафа за возникновение просрочки не предусмотрена.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Ш. иск поддержала, встречный иск не признала. В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни информация об услуге по страхованию предоставлена в полном объеме, как и содержание и условия предоставления данной услуги. Стоимость услуги указана в договоре о потребительском кредитовании, где указан расчет полной стоимости кредита. При заключении договора О. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, не согласившись с ними, имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Представитель О. С.Ю. иск признала в части процентов в сумме <...> руб. и задолженности в сумме <...> руб. Просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое требование о взыскании с банка неустойки в сумме <...> руб. не поддержала, просила не рассматривать по существу. В остальном встречный иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие О.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда изменить, взыскать с банка в ее пользу штраф. Указывает, что наличие ответа банка на ее претензию не освобождает банк от уплаты штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: О. - по ее почтовому адресу почтовым отправлением, которое было получено ею; С.Ю. - по ее почтовому адресу почтовым отправлением, которое было получено ею; ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" - по почтовому адресу банка почтовым отправлением, которое было получено представителем банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что <...> между О. (заемщик) и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" заключен договор потребительского кредитования N <...>, по которому заемщик получила кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на <...> месяцев.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "СОВКОМБАНК", взыскивая с О. задолженность по кредитному договору, судебные расходы банка, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, принял во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и представленный банком расчет суммы задолженности.
Решение суда в данной части О. не обжалуется.
В материалы дела представлено заявление, подписанное О., на присоединение к программе страховой защиты жизни и здоровья заемщиков ООО "ИКБ "Совкомбанк" от <...>, которым она, в частности, дала согласие на перечисление в пользу банка платы за включение в программу, под которым понимается комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита (застраховать ее за счет банка, осуществить финансовые расчеты, связанные с включением в программу, гарантировать исполнение страховщиком своих обязательств, проведение расчетов по переводу страховых премий, страхового возмещения, предоставление копий документов и др.)
Так, при предоставлении <...> О. кредита из его суммы банком было удержано <...> руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Взыскивая с банка в пользу О. <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, суд первой инстанции на основании ст. ст. 168, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходил из недействительности условия договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от <...>, поскольку фактически банком взята плата за совершение действий, которые он итак обязан совершить как страхователь и выгодоприобретатель в рамках заключенного им с ЗАО "СК "АЛИКО" (страховщик) договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 10.07.2011.
Решение суда не обжалуется О. в данной части и не обжалуется банком.
Доводы жалобы О. сводятся к несогласию с отказом суда во взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как видно из материалов дела, иск банка поступил в суд 06.08.2014.
13.08.2014 О. обратилась с претензией к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" о расторжении договора в части оплаты за включение в программу страховой защиты, возмещении уплаченной страховой премии, списанных плат, комиссий, перерасчете процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, перерасчете ее задолженности по кредиту с исключением из нее незаконных плат, комиссий, штрафов. Указала в обоснование, что банк навязал ей дополнительную услугу, не сообщил, кем он является при оказании услуги, полагала, что плата за услугу является завуалированными процентами за пользование кредитом.
Встречный иск О. представлен в суд 21.10.2014.
26.11.2014 представителем банка в материалы дела представлен ответ на претензию О., согласно которому в удовлетворении требований претензии отказано.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то, что условие договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на момент предъявления О. претензии оспорено не было, и действовало на момент рассмотрения претензии банком, у банка отсутствовали основания для удовлетворения требований претензии. Отказ банка в удовлетворении претензии в таком случае не является основанием к применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Выводы суда первой инстанции верны.
Судебные расходы по оплате в доход бюджета г. Омска государственной пошлины за подачу встречного иска на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ отнесены на ООО ИКБ "СОВКОМБАНК".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-392/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщику предоставлен кредит. Обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-392/2015
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с О. <...> года рождения уроженки г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г. по состоянию на <...> г. просроченная ссуда - <...> коп., просроченные проценты - <...> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины <...> коп., всего <...>.
Встречный иск О. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "СОВКОМБАНК" о признании недействительным условий договора оказания услуг в виде подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным условия договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от <...> г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк" (ИНН <...>) в пользу О. в возмещение расходов на уплату вознаграждения за присоединение к программе добровольного группового страхования жизни и здоровья клиентов ООО "ИКБ "Совкомбанк" <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, всего <...> коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк"(ИНН <...>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения....., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - просроченной ссуды, <...> руб. - просроченных процентов, <...> руб. - штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, <...> руб. - штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование указал, что <...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 115131 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
О. обратилась в суд со встречным иском к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья от <...>; просила о взыскании: <...> руб., уплаченных за включение в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья; <...> руб., списанных в счет уплаты пени; <...> руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...>; <...> руб. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; просила также признать незаконным требование банка в части оплаты начисленных, но не оплаченных штрафных санкций в сумме <...> руб. за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
В обоснование указала, что не ясно, за какие услуги в связи со страхованием банком взимается комиссия, а сам размер комиссионного вознаграждения банка с ней не был согласован. Ей не было предоставлено право выбора порядка оплаты участия в программе страхования. Указывает, что банком нарушена ст. 319 ГК РФ. Возможность установления договором штрафа за возникновение просрочки не предусмотрена.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Ш. иск поддержала, встречный иск не признала. В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни информация об услуге по страхованию предоставлена в полном объеме, как и содержание и условия предоставления данной услуги. Стоимость услуги указана в договоре о потребительском кредитовании, где указан расчет полной стоимости кредита. При заключении договора О. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, не согласившись с ними, имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Представитель О. С.Ю. иск признала в части процентов в сумме <...> руб. и задолженности в сумме <...> руб. Просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое требование о взыскании с банка неустойки в сумме <...> руб. не поддержала, просила не рассматривать по существу. В остальном встречный иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие О.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда изменить, взыскать с банка в ее пользу штраф. Указывает, что наличие ответа банка на ее претензию не освобождает банк от уплаты штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: О. - по ее почтовому адресу почтовым отправлением, которое было получено ею; С.Ю. - по ее почтовому адресу почтовым отправлением, которое было получено ею; ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" - по почтовому адресу банка почтовым отправлением, которое было получено представителем банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что <...> между О. (заемщик) и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" заключен договор потребительского кредитования N <...>, по которому заемщик получила кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на <...> месяцев.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "СОВКОМБАНК", взыскивая с О. задолженность по кредитному договору, судебные расходы банка, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, принял во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и представленный банком расчет суммы задолженности.
Решение суда в данной части О. не обжалуется.
В материалы дела представлено заявление, подписанное О., на присоединение к программе страховой защиты жизни и здоровья заемщиков ООО "ИКБ "Совкомбанк" от <...>, которым она, в частности, дала согласие на перечисление в пользу банка платы за включение в программу, под которым понимается комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита (застраховать ее за счет банка, осуществить финансовые расчеты, связанные с включением в программу, гарантировать исполнение страховщиком своих обязательств, проведение расчетов по переводу страховых премий, страхового возмещения, предоставление копий документов и др.)
Так, при предоставлении <...> О. кредита из его суммы банком было удержано <...> руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Взыскивая с банка в пользу О. <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, суд первой инстанции на основании ст. ст. 168, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходил из недействительности условия договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от <...>, поскольку фактически банком взята плата за совершение действий, которые он итак обязан совершить как страхователь и выгодоприобретатель в рамках заключенного им с ЗАО "СК "АЛИКО" (страховщик) договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 10.07.2011.
Решение суда не обжалуется О. в данной части и не обжалуется банком.
Доводы жалобы О. сводятся к несогласию с отказом суда во взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как видно из материалов дела, иск банка поступил в суд 06.08.2014.
13.08.2014 О. обратилась с претензией к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" о расторжении договора в части оплаты за включение в программу страховой защиты, возмещении уплаченной страховой премии, списанных плат, комиссий, перерасчете процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, перерасчете ее задолженности по кредиту с исключением из нее незаконных плат, комиссий, штрафов. Указала в обоснование, что банк навязал ей дополнительную услугу, не сообщил, кем он является при оказании услуги, полагала, что плата за услугу является завуалированными процентами за пользование кредитом.
Встречный иск О. представлен в суд 21.10.2014.
26.11.2014 представителем банка в материалы дела представлен ответ на претензию О., согласно которому в удовлетворении требований претензии отказано.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то, что условие договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на момент предъявления О. претензии оспорено не было, и действовало на момент рассмотрения претензии банком, у банка отсутствовали основания для удовлетворения требований претензии. Отказ банка в удовлетворении претензии в таком случае не является основанием к применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Выводы суда первой инстанции верны.
Судебные расходы по оплате в доход бюджета г. Омска государственной пошлины за подачу встречного иска на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ отнесены на ООО ИКБ "СОВКОМБАНК".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)