Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей,
по апелляционной жалобе А.С.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года,
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... года в общей сумме ... рублей, расходов по госпошлине ... рублей.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года постановлено: "Взыскать с А.С.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... коп. и расходы по госпошлине ... коп., а всего ... (...) рублей ... копеек" (л.д. 61 - 62).
В апелляционной жалобе А.С.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что не согласна с образовавшейся задолженностью, ее права как потребителя были ущемлены при заключении стандартной формы договора, до заключения кредитного договора до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, условия кредитного договора о размере неустойки являются кабальными (л.д. 66 - 77).
В возражениях (отзыве на апелляционную жалобу) представитель банка ВТБ 24 (ПАО) указывает, что при заключении кредитного договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в уведомлении о полной стоимости кредита; истцом на основании статьи 9 ГК Российской Федерации был самостоятельно уменьшен размер пени на 90%; Банком не нарушались положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при списании денежных средств и расчете задолженности по кредитному договору и материалы дела не содержат доказательства таких нарушений; истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности признаков кабальности кредитного договора; просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что А.С.А. подписала и направила банку "Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО)" и "Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО)" в сумме ... рублей на срок с ... года по ... года с процентной ставкой 17% годовых ... года А.С.А. получены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... года.
Проанализировав указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями статьи 428 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между А.С.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N ... года путем присоединения А.С.А. к условиям (акцепта условий) "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (далее - "Правила") и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с п. п. 1.6, 2.5, 2.6 Правил данные Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО).
Подписав и подав банку Анкету-Заявление и Согласие на кредит, получив предусмотренную договором денежную сумму, А.С.А. согласилась с условиями кредитного договора.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, и ежемесячный аннуитетный платеж составляет ... рублей, что подтверждается Согласием на кредит.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчик по кредитному договору периодически не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем ... года банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ... года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, включая: основной долг (остаток ссудной задолженности) - ... руб.; задолженность по плановым процентам - ... руб.; задолженность по пени по процентам - ... руб.; задолженность по пени по основному долгу - ... руб.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору N ... года.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, с учетом чего, сумма задолженности А.С.А. по кредитному договору N ... года составляет: по основному долгу ... рублей; по плановым процентам с ... года по ... года в размере ... рублей; пени по процентам за период с ... года по ... года - ... рублей; пени по основному долгу за период с ... года по ... года - ... рублей.
Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивала платежи, вследствие чего образовалась задолженность, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, принимая во внимание, что банком по праву статьи 9 ГК РФ уменьшен размер заявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации взыскал с ответчицы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ... рублей.
Проверяя постановленное районным судом решение, судебная коллегия находит его по существу правильным. Выводы суда, изложенные в решении, должным образом мотивированы, основаны на правильном применении судом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и представленных доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания между сторонами.
Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, опровергаются содержащимся в материалах дела подписанным А.С.А. уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 40), соответствующим требованиям п. 3.3 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-У. Заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, с которыми, как следует из материалов дела, была согласна и не возражала против заключения кредитного договора на данных условиях. Материалы дела не содержат данных о направлении заемщиком банку протокола разногласий по условиям кредитного договора от либо об оспаривании условий договора в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что кредитный договор был заключен в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ, соответствует принципу свободы договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленная банком неустойка (штрафы) несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства по кредиту и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как отмечено выше, на основании ст. 9 ГК РФ банком самостоятельно уменьшен размер пени на 90%, что полностью отвечает установленным гражданским законодательством требованиям справедливости и соразмерности.
Заявляя в апелляционной жалобе о кабальности условий кредитного договора, ответчик не представил ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность банка о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
Расчет задолженности банком составлен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 9 и 319 ГК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и подлежат отклонению; контррасчет ответчиком не представлен ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
Ответчик, зная о наличии судебного спора, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств в обоснование своих возражений, не опровергла доводов истца, не оспорила расчет цены иска, не предъявила каких-либо встречных требований (в том числе об оспаривании кредитного договора), имея достаточно времени для совершения указанных действий, получив судебное извещение ... года о судебном заседании, назначенном на ... года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными. Ходатайство ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с возможной подачей встречного иска о признании недействительным условий кредитного договора заявлено не было.
Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на существо решения суда, ответчик не представила и апелляционная жалоба не содержит ссылок на такие доказательства.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 33-3535/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 33-3535/2015
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей,
по апелляционной жалобе А.С.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года,
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к А.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... года в общей сумме ... рублей, расходов по госпошлине ... рублей.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года постановлено: "Взыскать с А.С.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... года по состоянию на ... года в сумме ... коп. и расходы по госпошлине ... коп., а всего ... (...) рублей ... копеек" (л.д. 61 - 62).
В апелляционной жалобе А.С.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая, что не согласна с образовавшейся задолженностью, ее права как потребителя были ущемлены при заключении стандартной формы договора, до заключения кредитного договора до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, условия кредитного договора о размере неустойки являются кабальными (л.д. 66 - 77).
В возражениях (отзыве на апелляционную жалобу) представитель банка ВТБ 24 (ПАО) указывает, что при заключении кредитного договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в уведомлении о полной стоимости кредита; истцом на основании статьи 9 ГК Российской Федерации был самостоятельно уменьшен размер пени на 90%; Банком не нарушались положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при списании денежных средств и расчете задолженности по кредитному договору и материалы дела не содержат доказательства таких нарушений; истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности признаков кабальности кредитного договора; просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что А.С.А. подписала и направила банку "Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО)" и "Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО)" в сумме ... рублей на срок с ... года по ... года с процентной ставкой 17% годовых ... года А.С.А. получены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... года.
Проанализировав указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями статьи 428 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между А.С.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N ... года путем присоединения А.С.А. к условиям (акцепта условий) "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (далее - "Правила") и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с п. п. 1.6, 2.5, 2.6 Правил данные Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО).
Подписав и подав банку Анкету-Заявление и Согласие на кредит, получив предусмотренную договором денежную сумму, А.С.А. согласилась с условиями кредитного договора.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, и ежемесячный аннуитетный платеж составляет ... рублей, что подтверждается Согласием на кредит.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчик по кредитному договору периодически не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем ... года банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ... года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, включая: основной долг (остаток ссудной задолженности) - ... руб.; задолженность по плановым процентам - ... руб.; задолженность по пени по процентам - ... руб.; задолженность по пени по основному долгу - ... руб.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору N ... года.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, с учетом чего, сумма задолженности А.С.А. по кредитному договору N ... года составляет: по основному долгу ... рублей; по плановым процентам с ... года по ... года в размере ... рублей; пени по процентам за период с ... года по ... года - ... рублей; пени по основному долгу за период с ... года по ... года - ... рублей.
Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивала платежи, вследствие чего образовалась задолженность, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, принимая во внимание, что банком по праву статьи 9 ГК РФ уменьшен размер заявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации взыскал с ответчицы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ... рублей.
Проверяя постановленное районным судом решение, судебная коллегия находит его по существу правильным. Выводы суда, изложенные в решении, должным образом мотивированы, основаны на правильном применении судом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и представленных доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя их доказывания между сторонами.
Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, опровергаются содержащимся в материалах дела подписанным А.С.А. уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 40), соответствующим требованиям п. 3.3 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-У. Заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, с которыми, как следует из материалов дела, была согласна и не возражала против заключения кредитного договора на данных условиях. Материалы дела не содержат данных о направлении заемщиком банку протокола разногласий по условиям кредитного договора от либо об оспаривании условий договора в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что кредитный договор был заключен в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ, соответствует принципу свободы договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленная банком неустойка (штрафы) несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства по кредиту и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как отмечено выше, на основании ст. 9 ГК РФ банком самостоятельно уменьшен размер пени на 90%, что полностью отвечает установленным гражданским законодательством требованиям справедливости и соразмерности.
Заявляя в апелляционной жалобе о кабальности условий кредитного договора, ответчик не представил ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность банка о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
Расчет задолженности банком составлен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 9 и 319 ГК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и подлежат отклонению; контррасчет ответчиком не представлен ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
Ответчик, зная о наличии судебного спора, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств в обоснование своих возражений, не опровергла доводов истца, не оспорила расчет цены иска, не предъявила каких-либо встречных требований (в том числе об оспаривании кредитного договора), имея достаточно времени для совершения указанных действий, получив судебное извещение ... года о судебном заседании, назначенном на ... года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными. Ходатайство ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с возможной подачей встречного иска о признании недействительным условий кредитного договора заявлено не было.
Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на существо решения суда, ответчик не представила и апелляционная жалоба не содержит ссылок на такие доказательства.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)