Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщиков по кредитному договору заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Уралсиб" Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Б.В., Б.А., Б.Л., Б.К. о взыскании задолженности - отказать,
установила:
Истец ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Б.В., Б.А., Б.Л., Б.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11.12.2007 г. заемщики Б.В. и Б.А. в соответствии с условиями кредитного договора N... получили в ОАО "Банк Уралсиб" в г. Москве кредит в сумме... долларов США на потребительские цели на срок до... г. включительно под 14,5% годовых и обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Своих обязательств по договору заемщики не выполнили, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору кредитором было обеспечено поручительством физических лиц - Б.К. и Б.Л. по договорам поручительства от... г. N....
На 07.06.2012 г. сумма долга погашена не была и за период с 16.01.2008 г. по 06.06.2012 г. составила... доллара США (просроченный основной долг... доллара США, просроченные проценты - ... долларов США, неустойка - ... долларов США).
Требование истца о полном погашении задолженности ответчиками выполнено не было. Просят взыскать задолженность в указанном выше размере.
Представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" Г. в суд явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Б.В., действующий также в интересах Б.А. и его представитель Р., ответчики Б.Л. и Б.К. в суд явились, иск не признали, пояснили что задолженность по кредитному договору отсутствует, так как денежные средства внесены досрочно 08.05.2008 г.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Банк Уралсиб" Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции... г. между ОАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и Б.В., Б.А. (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор N...., по условиям которого банк предоставляет заемщикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в сумме.... долларов США на срок до 17.10.2011 г. включительно под 14,50% годовых, а заемщики обязуются возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором (п. 1.1 договора).
Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (п. 1.2. договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита на начало операционного дня, за который осуществляется начисление процентов, исходя из процентной ставки, установленной в п. 2.4. договора, период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления кредита, и заканчивается днем погашения ссудной задолженности по кредиту включительно (п. 2.5 договора).
Погашение кредита производится ежемесячно равными суммами согласно графику.
В соответствии с пунктами 5.4 - 5.7 кредитного договора N..., заемщик вправе осуществлять досрочное погашение задолженности по договору не ранее чем через 6 месяцев со дня предоставления кредита, досрочное полное или частичное исполнение заемщиком обязательств по договору разрешается по истечении 6 месяцев в следующем порядке: досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных платежей, при появлении намерения досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору, заемщик за 5 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения направляет банку письменное заявление о досрочном погашении с указанием суммы и сроков осуществления досрочного платежа, сумма, заявляемая заемщиком в качестве досрочного частичного погашения кредита, не может быть меньше 800 долларов США.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщиков по кредитному договору N.... от.... г. между ОАО "Банк Уралсиб" и Б.К., а также между истцом и Б.Л. 11.12.2007 г. заключены договоры поручительства N... и N... соответственно, по условиям которых Б.К. и Б.Л. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
ОАО "Банк Уралсиб" в соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставил заемщикам кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика.
Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за период с 16.01.2008 г. по 06.06.2012 г. - .... доллара США (просроченный основной долг - ... доллара США, просроченные проценты - ... долларов США, неустойка - ... долларов США), при этом в судебном заседании представитель истца не отрицал, что сумма задолженности образована процентами за пользование кредитом.
Как следует из пояснений ответчика Б.Л. в марте 2008 г. они продали квартиру и обратились к истцу с просьбой принять денежные средства в счет досрочного погашения кредита, размер денежной суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита, ему назвал сотрудник банка и именно эта сумма была возвращена в мае 2008 г., т.е. через 4,5 месяца после получения кредита. Действуя по доверенности, он (Б.Л.) внес денежные средства в ОАО "Уралсиб" в счет досрочного возврата кредита, что подтверждается копией приходно-кассового ордера от 08.05.2008 г. о внесении... долларов США наличными в кассу ОАО "Уралсиб".
В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал, что задолженность ответчика Б.А. по кредитному договору от... г. по состоянию на 08.05.2008 г. составляла... доллара США (... долларов США по кредиту, .. долларов США по процентам).
Отказывая ОАО "Банк Уралсиб" в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что... г. ответчики исполнили свои обязательства по кредитному договору от... г. внеся необходимую и достаточную для погашения долга сумму в размере... долларов США, банк принял от заемщика эту денежную сумму, которая значительно превышала текущий платеж по графику погашения кредита; о том, что эта сумма не зачтена в счет погашения кредита банк заемщика не уведомил, использовал деньги в своем налично-денежном обороте и при этом начислял заемщику на данную сумму проценты за кредит. Суд учел, что сумма задолженности, о взыскании которой просит истец по настоящему иску, образована процентами за пользование кредитом.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о том, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора (п. 5.6) досрочное погашение кредита могло быть осуществлено только на основании письменного заявления ответчиков, которое в банк не подавалось, что лишало банк возможности списать внесенные ответчиками деньги в кассу банка, т.к. это противоречило бы условиям кредитного договора, не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
С учетом пояснений сторон о том, что филиал, в который ими было подано заявление, в настоящее время закрыт, истребование документов из него невозможно, суд обоснованно принял во внимание пояснения ответчиков о согласованности их действий по досрочному погашению кредита, которому предшествовали переговоры с сотрудниками банка на предмет определения необходимой к погашению суммы, а также показания свидетеля Б.Е. о соблюдении установленной банком формальной процедуры досрочного погашения кредита в части подачи заявления.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также ссылок на обстоятельства, которые не были предметом проверки суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33394
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщиков по кредитному договору заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-33394
Судья Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Уралсиб" Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Б.В., Б.А., Б.Л., Б.К. о взыскании задолженности - отказать,
установила:
Истец ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Б.В., Б.А., Б.Л., Б.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 11.12.2007 г. заемщики Б.В. и Б.А. в соответствии с условиями кредитного договора N... получили в ОАО "Банк Уралсиб" в г. Москве кредит в сумме... долларов США на потребительские цели на срок до... г. включительно под 14,5% годовых и обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Своих обязательств по договору заемщики не выполнили, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору кредитором было обеспечено поручительством физических лиц - Б.К. и Б.Л. по договорам поручительства от... г. N....
На 07.06.2012 г. сумма долга погашена не была и за период с 16.01.2008 г. по 06.06.2012 г. составила... доллара США (просроченный основной долг... доллара США, просроченные проценты - ... долларов США, неустойка - ... долларов США).
Требование истца о полном погашении задолженности ответчиками выполнено не было. Просят взыскать задолженность в указанном выше размере.
Представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" Г. в суд явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Б.В., действующий также в интересах Б.А. и его представитель Р., ответчики Б.Л. и Б.К. в суд явились, иск не признали, пояснили что задолженность по кредитному договору отсутствует, так как денежные средства внесены досрочно 08.05.2008 г.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Банк Уралсиб" Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции... г. между ОАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и Б.В., Б.А. (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор N...., по условиям которого банк предоставляет заемщикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в сумме.... долларов США на срок до 17.10.2011 г. включительно под 14,50% годовых, а заемщики обязуются возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором (п. 1.1 договора).
Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (п. 1.2. договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита на начало операционного дня, за который осуществляется начисление процентов, исходя из процентной ставки, установленной в п. 2.4. договора, период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления кредита, и заканчивается днем погашения ссудной задолженности по кредиту включительно (п. 2.5 договора).
Погашение кредита производится ежемесячно равными суммами согласно графику.
В соответствии с пунктами 5.4 - 5.7 кредитного договора N..., заемщик вправе осуществлять досрочное погашение задолженности по договору не ранее чем через 6 месяцев со дня предоставления кредита, досрочное полное или частичное исполнение заемщиком обязательств по договору разрешается по истечении 6 месяцев в следующем порядке: досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных платежей, при появлении намерения досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору, заемщик за 5 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения направляет банку письменное заявление о досрочном погашении с указанием суммы и сроков осуществления досрочного платежа, сумма, заявляемая заемщиком в качестве досрочного частичного погашения кредита, не может быть меньше 800 долларов США.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщиков по кредитному договору N.... от.... г. между ОАО "Банк Уралсиб" и Б.К., а также между истцом и Б.Л. 11.12.2007 г. заключены договоры поручительства N... и N... соответственно, по условиям которых Б.К. и Б.Л. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
ОАО "Банк Уралсиб" в соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставил заемщикам кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика.
Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за период с 16.01.2008 г. по 06.06.2012 г. - .... доллара США (просроченный основной долг - ... доллара США, просроченные проценты - ... долларов США, неустойка - ... долларов США), при этом в судебном заседании представитель истца не отрицал, что сумма задолженности образована процентами за пользование кредитом.
Как следует из пояснений ответчика Б.Л. в марте 2008 г. они продали квартиру и обратились к истцу с просьбой принять денежные средства в счет досрочного погашения кредита, размер денежной суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита, ему назвал сотрудник банка и именно эта сумма была возвращена в мае 2008 г., т.е. через 4,5 месяца после получения кредита. Действуя по доверенности, он (Б.Л.) внес денежные средства в ОАО "Уралсиб" в счет досрочного возврата кредита, что подтверждается копией приходно-кассового ордера от 08.05.2008 г. о внесении... долларов США наличными в кассу ОАО "Уралсиб".
В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал, что задолженность ответчика Б.А. по кредитному договору от... г. по состоянию на 08.05.2008 г. составляла... доллара США (... долларов США по кредиту, .. долларов США по процентам).
Отказывая ОАО "Банк Уралсиб" в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что... г. ответчики исполнили свои обязательства по кредитному договору от... г. внеся необходимую и достаточную для погашения долга сумму в размере... долларов США, банк принял от заемщика эту денежную сумму, которая значительно превышала текущий платеж по графику погашения кредита; о том, что эта сумма не зачтена в счет погашения кредита банк заемщика не уведомил, использовал деньги в своем налично-денежном обороте и при этом начислял заемщику на данную сумму проценты за кредит. Суд учел, что сумма задолженности, о взыскании которой просит истец по настоящему иску, образована процентами за пользование кредитом.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о том, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора (п. 5.6) досрочное погашение кредита могло быть осуществлено только на основании письменного заявления ответчиков, которое в банк не подавалось, что лишало банк возможности списать внесенные ответчиками деньги в кассу банка, т.к. это противоречило бы условиям кредитного договора, не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
С учетом пояснений сторон о том, что филиал, в который ими было подано заявление, в настоящее время закрыт, истребование документов из него невозможно, суд обоснованно принял во внимание пояснения ответчиков о согласованности их действий по досрочному погашению кредита, которому предшествовали переговоры с сотрудниками банка на предмет определения необходимой к погашению суммы, а также показания свидетеля Б.Е. о соблюдении установленной банком формальной процедуры досрочного погашения кредита в части подачи заявления.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также ссылок на обстоятельства, которые не были предметом проверки суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)