Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20117/15

Требование: О взыскании страхового возмещения по вкладу.

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у банка, с которым он заключал договор срочного банковского вклада, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в счет страхового возмещения истцу были выплачены денежные средства, однако в меньшем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-20117/15


Судья суда первой инстанции: Александрова С.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, - отказать.
установила:

К. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 02.12.2013 г. между ним и АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N.... Согласно договора банк принял от истца денежные средства на вклад "Заботливый" в размере 600 000 руб. сроком до 02.06.2014 г. с выплатой 8% годовых. Подтверждением внесения наличных денежных средств в размере... руб. на вклад по договору является приходный кассовый ордер N... от 02.12.2013 г. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N... у АБ "БПФ" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. 25.12.2013 г. К. направил в ГК "АСВ" заявление о несогласии с размером страхового возмещения, на что получил отказ, ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в реестр обязательств АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения. Не соглашаясь с отказом ответчика, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности М., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, П. в судебное заседание явилась, с иском согласилась.
Представитель третьего лица АБ "БПФ" (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела третье лицо извещено своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что денежные средства были реально внесены на счет в банке в размере... руб., они были полученные истцом у своей жены П.; истец не знал и не обязан был знать о фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" о многочисленных жалобах, предписаниях Банка России и т.д., подробная информация должна была быть сообщена самим банком перед подписанием договора.
Представитель К. по доверенности М. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности У. в заседание суда апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Третье лицо П., представитель третьего лица АБ "БПФ" (ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя К. по доверенности М., представителя ГК "АСВ" по доверенности У., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Как следует из материалов дела 02.12.2013 г. между истцом К. и третьим лицом АБ "БПФ" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N....
02.12.2013 г. по счету истца К. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N... денежных средств в сумме... руб.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует К. сформировался в результате описанных выше операций.
Предписанием Банка России от 17.10.2013 г. N... в отношении АБ "БПФ" (ЗАО) с 18.10.2013 г. были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Приказом Банка России N... от 13.12.2013 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление истца о несогласии с размером возмещения ГК "АСВ" письмом от 21.07.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Третье лицо П. имела в АБ "БПФ" (ЗАО) расчетный счет N....
02.12.2013 г. по счету истца N... банком была совершена приходная запись о переводе на данный счет... руб., а по расчетному счету П. N... - расходная запись о переводе на счет N... суммы в... руб., что подтверждается выписками по счетам и не оспаривалось участниками процесса.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что действия третьего лица П. по перечислению со счета N... денежных средств в сумме... руб. на счет истца К. совершены в условиях фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" (ЗАО). Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ "БПФ" (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица К. поступления денежных средств в размере... руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств, а потому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований с учетом того, что действия истца по заключению договоров банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственного создания видимости остатка по их счетам в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценивается как злоупотребление правом.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были реально внесены на счет в банке в размере... руб., полученные истцом от своей жены П., коллегия находит несостоятельными, поскольку Предписанием Банка России от 06.12.2013 г. N... установлено, что в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Инструкции Банка России от 03.12.2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" третьим лицом АБ "БПФ" (ЗАО) по состоянию на 03.12.2013 г. не соблюдался обязательный норматив Н2 "Норматив мгновенной ликвидности банка", установленный Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России)", значение которого по состоянию на 03.12.2013 г. составило 9,0% вместо минимально допустимого 15,0%. Кроме того, согласно письму банка от 04.12.2013 г. N... по состоянию на 02.12.2013 г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму... руб.... коп., что свидетельствует о дефиците ликвидности в банке, а значит денежные средства могли поступить формально лишь путем перечисления сред со счета П., расположенного в том же банке. Доказательств наличия в распоряжении К. наличных средств в размере... руб. по состоянию на 02.12.2013 г. для внесения в банк - не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал и не обязан был знать о фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" о многочисленных жалобах, предписаниях Банка России и т.д., подробная информация должна была быть сообщена самим банком перед подписанием договора, коллегия находит несостоятельными, поскольку банк не обязан был информировать своих вкладчиков о возникших у него трудностях, кроме того сведения о финансовом состоянии банка являются общедоступными и не требуют специальных познаний для использования.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности М. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)