Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес банка направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа не получил, считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ему как потребителю такую информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Протозановой С.А., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о возложении обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу: договор N **** на выпуск кредитной карты, приложения к указанному кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с 19 июля 2011 года по день подачи иска в суд.
В обоснование иска указала, что 19 июля 2011 года между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N **** на выпуск кредитной карты, согласно которому банк обязался открыть текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту, а она, как заемщик, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 26 января 2014 года в адрес банка ею направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по счету. Ответа от банка получено не было. Считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей, как потребителю, такую информацию.
Истец К., представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.
Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Считает, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять ей информацию о полученном кредите. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы истца не подлежащими удовлетворению.
Истец К., представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К. заключен договор N **** на выпуск кредитной карты путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Картам (л.д. 19).
С условиями использования кредитной карты, Условиями предоставления кредита, а также Тарифами по картам К. была ознакомлена и согласна.
Также истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и датированная 26 января 2014 года, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту, а также предоставить копии кредитного дела, а именно приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по счету (л.д. 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав К., а также факт обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки представленных доказательств.
Как верно указал суд первой инстанции, К. не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на обстоятельствах дела.
Ссылки истца, как на доказательство направления претензии в адрес банка, на копию квитанции, выданную ФГУП "Почта России" (л.д. 11), необоснованны, поскольку данная квитанция подтверждает лишь покупку неизвестным лицом почтовых марок на сумму **** рублей и не свидетельствует об отправлении писем. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истицей.
Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Казань" (л.д. 10), также не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.
Наличие у истца права, как клиента банка, на получение приложения к договору, графика платежей, выписки по своему счету, которое закреплено в ст. 857 ГК РФ, в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку судом достоверно установлено, что К. с заявлением о предоставлении ей истребуемых документом в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не обращалась, ее законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия пользования кредитной картой определены в Тарифах Банка по Карте, а также заявлении на выпуск Карты. При этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона, предоставлена заемщику до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявления на выпуск Кредитной карты.
Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, доказательств отказа банка в выдаче выписки по лицевому счету истца не представлено, судом не установлено.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-10682/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес банка направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа не получил, считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ему как потребителю такую информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 11-10682/2014
Судья Гончарова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Протозановой С.А., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о возложении обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу: договор N **** на выпуск кредитной карты, приложения к указанному кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с 19 июля 2011 года по день подачи иска в суд.
В обоснование иска указала, что 19 июля 2011 года между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N **** на выпуск кредитной карты, согласно которому банк обязался открыть текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту, а она, как заемщик, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 26 января 2014 года в адрес банка ею направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по счету. Ответа от банка получено не было. Считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей, как потребителю, такую информацию.
Истец К., представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.
Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Считает, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять ей информацию о полученном кредите. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы истца не подлежащими удовлетворению.
Истец К., представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К. заключен договор N **** на выпуск кредитной карты путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Картам (л.д. 19).
С условиями использования кредитной карты, Условиями предоставления кредита, а также Тарифами по картам К. была ознакомлена и согласна.
Также истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и датированная 26 января 2014 года, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту, а также предоставить копии кредитного дела, а именно приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по счету (л.д. 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав К., а также факт обращения в банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки представленных доказательств.
Как верно указал суд первой инстанции, К. не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии. Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на обстоятельствах дела.
Ссылки истца, как на доказательство направления претензии в адрес банка, на копию квитанции, выданную ФГУП "Почта России" (л.д. 11), необоснованны, поскольку данная квитанция подтверждает лишь покупку неизвестным лицом почтовых марок на сумму **** рублей и не свидетельствует об отправлении писем. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истицей.
Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Казань" (л.д. 10), также не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.
Наличие у истца права, как клиента банка, на получение приложения к договору, графика платежей, выписки по своему счету, которое закреплено в ст. 857 ГК РФ, в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку судом достоверно установлено, что К. с заявлением о предоставлении ей истребуемых документом в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не обращалась, ее законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия пользования кредитной картой определены в Тарифах Банка по Карте, а также заявлении на выпуск Карты. При этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона, предоставлена заемщику до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявления на выпуск Кредитной карты.
Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, доказательств отказа банка в выдаче выписки по лицевому счету истца не представлено, судом не установлено.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)