Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" сумму кредитной задолженности в размере...., в том числе: по основному долгу -...; по просроченным процентам -....; по начисленным процентам с дата по дата -...., по процентам за пользование заемными средствами по ставке 17%, начиная с дата по дата -...., по пеням за просроченные проценты -...., по пеням за просроченный
основной долг -...., по пеням за неисполнение условий кредитного договора N... от дата (п.п. 5.3) -....; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
В остальной части исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к А. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "СтарБанк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ЗАО "СтарБанк" и ООО "Группа компаний "..." был заключен кредитный договор N.... В соответствии с указанным договором истец предоставил Обществу кредит в размере... руб., на срок до дата, под 17% годовых, а в случае неисполнения обязательств по оплате платежей по кредитному договору (п. 5.1) и неисполнение условий кредитного договора (п. 5.3) заемщик обязался уплатить неустойку. Со стороны истца условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика.
Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством А. В соответствии условиями договора поручительства от дата, поручитель обязался отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, в случае их неисполнения самим заемщиком.
Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем поручителю направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет по основному долгу... руб., по просроченным процентам...., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата...., по пеням на просроченные проценты...., по пеням на просроченный основной долг...., по пеням за неисполнение условий кредитного договора... руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере...., а также взыскать судебные расходы в размере... руб.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Указывается, что в соответствии с условиями договора поручительства он не несет ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по уплате неустоек за нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, судом применена мера двойной ответственности при взыскании указанных неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами на них, что является недопустимым. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.
Суд апелляционной инстанции определением от дата, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие не извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела А., перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что дата между ЗАО "СтарБанк" и ООО "Группа компаний "..." был заключен кредитный договор N... В соответствии с указанным договором истец предоставил Обществу кредит в размере... руб., на срок до дата, под 17% годовых, для оплаты по договору купли-продажи недвижимости, а заемщик в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также, в соответствии с кредитным договором, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0.2% от суммы кредита за каждый день просрочки в случае нарушения им обязательств по целевому использованию суммы кредита, непредставления ежемесячно кредитору документов о платежеспособности заемщика, передаче активов в залог в обеспечение других кредитов, и др. условий договора.
Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством А. В соответствии условиями договора поручительства N 0700/13/13-П60 от дата, поручитель обязался отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, в случае их неисполнения самим заемщиком, но без учета неустойки заемщика.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан был ежемесячно погашать кредитную задолженность.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по оплате суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре.
С дата заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
По состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составляет по основному долгу... руб., по просроченным процентам... руб. 66 коп., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата...., по пеням на просроченные проценты...., по пеням на просроченный основной долг...., по пеням за неисполнение условий кредитного договора... руб.
Расчет задолженности произведен сотрудником банка, имеющим соответствующую специализацию, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ним.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика А., как с поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать по приведенному выше кредитному договору только за неисполнение заемщиком обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность заемщика перед ЗАО "СтарБанк" в размере...., в том числе задолженность по основному долгу... руб., по просроченным процентам...., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата....
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере... руб., а потому судебная коллегия данную сумму считает подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь требованиями ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
- исковые требования ЗАО "СтарБанк" к А. удовлетворить частично;
- взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Старбанк" в возмещение задолженности по кредитному договору N... от дата размере...., в том числе задолженность по основному долгу... руб., по просроченным процентам...., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата....;
- в остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Старбанк"... рублей в возмещение государственной пошлины уплаченной при подаче иска.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.08.2015 N 33-12724/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 33-12724/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" сумму кредитной задолженности в размере...., в том числе: по основному долгу -...; по просроченным процентам -....; по начисленным процентам с дата по дата -...., по процентам за пользование заемными средствами по ставке 17%, начиная с дата по дата -...., по пеням за просроченные проценты -...., по пеням за просроченный
основной долг -...., по пеням за неисполнение условий кредитного договора N... от дата (п.п. 5.3) -....; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей.
В остальной части исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к А. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "СтарБанк" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ЗАО "СтарБанк" и ООО "Группа компаний "..." был заключен кредитный договор N.... В соответствии с указанным договором истец предоставил Обществу кредит в размере... руб., на срок до дата, под 17% годовых, а в случае неисполнения обязательств по оплате платежей по кредитному договору (п. 5.1) и неисполнение условий кредитного договора (п. 5.3) заемщик обязался уплатить неустойку. Со стороны истца условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика.
Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством А. В соответствии условиями договора поручительства от дата, поручитель обязался отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, в случае их неисполнения самим заемщиком.
Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем поручителю направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет по основному долгу... руб., по просроченным процентам...., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата...., по пеням на просроченные проценты...., по пеням на просроченный основной долг...., по пеням за неисполнение условий кредитного договора... руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере...., а также взыскать судебные расходы в размере... руб.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Указывается, что в соответствии с условиями договора поручительства он не несет ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по уплате неустоек за нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, судом применена мера двойной ответственности при взыскании указанных неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами на них, что является недопустимым. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.
Суд апелляционной инстанции определением от дата, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие не извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела А., перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что дата между ЗАО "СтарБанк" и ООО "Группа компаний "..." был заключен кредитный договор N... В соответствии с указанным договором истец предоставил Обществу кредит в размере... руб., на срок до дата, под 17% годовых, для оплаты по договору купли-продажи недвижимости, а заемщик в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также, в соответствии с кредитным договором, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0.2% от суммы кредита за каждый день просрочки в случае нарушения им обязательств по целевому использованию суммы кредита, непредставления ежемесячно кредитору документов о платежеспособности заемщика, передаче активов в залог в обеспечение других кредитов, и др. условий договора.
Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством А. В соответствии условиями договора поручительства N 0700/13/13-П60 от дата, поручитель обязался отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика, в случае их неисполнения самим заемщиком, но без учета неустойки заемщика.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан был ежемесячно погашать кредитную задолженность.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по оплате суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре.
С дата заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
По состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составляет по основному долгу... руб., по просроченным процентам... руб. 66 коп., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата...., по пеням на просроченные проценты...., по пеням на просроченный основной долг...., по пеням за неисполнение условий кредитного договора... руб.
Расчет задолженности произведен сотрудником банка, имеющим соответствующую специализацию, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ним.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика А., как с поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать по приведенному выше кредитному договору только за неисполнение заемщиком обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность заемщика перед ЗАО "СтарБанк" в размере...., в том числе задолженность по основному долгу... руб., по просроченным процентам...., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата....
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере... руб., а потому судебная коллегия данную сумму считает подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь требованиями ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
- исковые требования ЗАО "СтарБанк" к А. удовлетворить частично;
- взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Старбанк" в возмещение задолженности по кредитному договору N... от дата размере...., в том числе задолженность по основному долгу... руб., по просроченным процентам...., по начисленным процентам с дата по дата...., по начисленным процентам с дата по дата....;
- в остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Старбанк"... рублей в возмещение государственной пошлины уплаченной при подаче иска.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)