Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически не вносит платежи по кредиту, исполнение обязательств обеспечено залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Обратившись с иском 19 июня 2014 года, уточнив его, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 852 025 рублей 72 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.
Требования основаны на том, что Б. систематически не вносит платежи по кредиту, исполнение обязательств обеспечено залогом.
Б. иск не признал, так как задолженность образовалась из-за отсутствия доходов, просрочка исполнения не значительна, жилой дом - единственное жилье для него и семьи.
Решением суда постановлено:
- исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;
- расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2010 года N 55486, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б.;
- взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 852 025 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей 26 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество: жилой одноэтажный дом общей площадью 73,5 кв. м, инв. N 5490, лит. А, а, и земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенные по адресу: "...", принадлежащие Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как на момент подачи иска им допущена незначительная просрочка по платежам, в жилом доме проживают он и семья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены 800 000 рублей на 225 месяцев под 14,5% годовых на приобретение жилого дома N "..." в деревне "..." с земельным участком площадью 600 кв. м.
В тот же день Б., использовав кредит, приобрел указанное имущество в собственность по договору купли-продажи и передал его в ипотеку истцу. Стоимость имущества как предмета ипотеки определена равной 1 000 000 рублей.
С 15 января 2014 года по 18 мая 2014 года Б. платежи по кредиту не производил; 19 мая 2014 года им внесено 10 000 рублей. В суде апелляционной инстанции представитель истца С. и ответчик Б. пояснили, что после этого какие-либо платежи по кредитному договору последний не производил.
На 14 июля 2014 года Б. имел задолженность, равную 852 025 рублям 72 копейкам. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 450, пункту 2 статьи 811, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.7.4 договора купли-продажи и ипотеки от 18 августа 2010 года предусмотрена возможность обращения взыскания на жилой дом с земельным участком до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Б. обязанностей, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено нарушение Б. условий кредитного договора, а именно систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд обоснованно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда в этой части соответствует положениям статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также статье 54 указанного Федерального закона.
Учитывая, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является предметом ипотеки, на него предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения не распространяются.
Высказанное истцом намерение исполнить кредитный договор, а также использование им и членами семьи дома для проживания сами по себе основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3059/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик систематически не вносит платежи по кредиту, исполнение обязательств обеспечено залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3059/2014
Судья Ватолина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Обратившись с иском 19 июня 2014 года, уточнив его, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 852 025 рублей 72 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.
Требования основаны на том, что Б. систематически не вносит платежи по кредиту, исполнение обязательств обеспечено залогом.
Б. иск не признал, так как задолженность образовалась из-за отсутствия доходов, просрочка исполнения не значительна, жилой дом - единственное жилье для него и семьи.
Решением суда постановлено:
- исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;
- расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2010 года N 55486, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б.;
- взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 852 025 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей 26 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество: жилой одноэтажный дом общей площадью 73,5 кв. м, инв. N 5490, лит. А, а, и земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенные по адресу: "...", принадлежащие Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как на момент подачи иска им допущена незначительная просрочка по платежам, в жилом доме проживают он и семья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены 800 000 рублей на 225 месяцев под 14,5% годовых на приобретение жилого дома N "..." в деревне "..." с земельным участком площадью 600 кв. м.
В тот же день Б., использовав кредит, приобрел указанное имущество в собственность по договору купли-продажи и передал его в ипотеку истцу. Стоимость имущества как предмета ипотеки определена равной 1 000 000 рублей.
С 15 января 2014 года по 18 мая 2014 года Б. платежи по кредиту не производил; 19 мая 2014 года им внесено 10 000 рублей. В суде апелляционной инстанции представитель истца С. и ответчик Б. пояснили, что после этого какие-либо платежи по кредитному договору последний не производил.
На 14 июля 2014 года Б. имел задолженность, равную 852 025 рублям 72 копейкам. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 450, пункту 2 статьи 811, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.7.4 договора купли-продажи и ипотеки от 18 августа 2010 года предусмотрена возможность обращения взыскания на жилой дом с земельным участком до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Б. обязанностей, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено нарушение Б. условий кредитного договора, а именно систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд обоснованно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда в этой части соответствует положениям статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также статье 54 указанного Федерального закона.
Учитывая, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является предметом ипотеки, на него предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения не распространяются.
Высказанное истцом намерение исполнить кредитный договор, а также использование им и членами семьи дома для проживания сами по себе основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)