Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Грасп": Вознюк А.А., представитель по доверенности от 23.06.2014;
- от ОАО "КнААЗ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"
на решение от 04.03.2014
по делу N А73-9822/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп"
к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"
о взыскании 41 147 597,31 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ОГРН 1022501282836, место нахождения: г. Владивосток) (далее - ООО "Грасп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (ОГРН 1022700516156, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре) (далее - ОАО "КнААЗ") с иском о взыскании 50 295 709,31 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество:
- -цех ремонтно-механический, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 810,9 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225, 90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л, начальная продажная цена 9 995 000 рублей;
- -административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, начальная продажная цена 18 318 888 рублей;
- -цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 975,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/ Т, начальная продажная цена 23 903 260 рублей.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным соглашениям от 18.10.2006 N 220/06, от 17.07.2006 N 155/06, от 16.08.2005 N 1688, от 06.02.2006 N 1788, от 05.06.2006 N 1856-21-06, от 26.12.2006 N 2011, от 23.01.2006 N 2021.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумма иска до 41 147 597,31 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество:
- - цех ремонтно-механический, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225, 90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л, начальная продажная цена 19 484 58560 рублей;
- - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,54, площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, начальная продажная цена 18 863 169,60 рублей;
- - цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,54, площадью 2 975,10 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/Т, начальная продажная цена 17 062 959,20 рублей.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Кроме того, истец до принятия судом окончательного решения в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 9 148 112 рублей.
Решением от 04.03.2014 прекращено производство по делу в части взыскания 34 263 498,52 рублей путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество:
- - цех ремонтно-механический, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л, начальная продажная цена 19 484 585,60 рублей;
- - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, площадью 2 261, 50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, начальная продажная цена 18 863 169,60 рублей.
Этим же решением с ОАО "КнААЗ" в пользу ООО "Грасп" взыскан долг в размере 6 884 098,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 041,57 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 975,10 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/Т, установив начальную продажную цену в размере 17 062 959,20 рублей.
Дополнительным решением от 19.03.2014 принят отказ от иска в части взыскания 9 148 112 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с решением суда от 04.03.2014 в части определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества, ОАО "КнААЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение в указанной части изменить, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, площадью 2 975,10 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/Т, в размере 21 328 699 рублей.
В обоснование доводов жалобы указано на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге", согласно которому при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого объекта.
По мнению заявителя жалобы, начальная продажная цена недвижимого имущества должна соответствовать рыночной стоимости, установленной заключением эксперта АТЭКО консалтинговая группа ООО, и составлять 21 328 699 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Грасп" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый в части судебный акт оставить без изменения, указав, что судом определена начальная продажная стоимость заложенного имуществ с учетом статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
В судебном заседании, проводившемся путем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.
Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Поскольку решение суда в части взыскания долга в сумму 6 884 098,79 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не оспорено, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу N А73-2601/2007 ОАО "КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Определением от 18.08.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Региобанк" в размере 31 011 351,09 рублей, возникшие из кредитного договора от 18.10.2006 N 220/06, обеспеченные залогом, а также 25 028 092,14 рублей, возникшие из кредитного договора от 17.07.2006 N 155/06.
Определением от 23.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены также дополнительно начисленные проценты по кредитному договору от 18.10.2006 N 220/06 в размере 2 728 881,25 рублей, общая сумма требований определена в размере 33 740 232,36 рублей, а также проценты по кредитному договору от 17.07.2006 N 155/06 в размере 2 183 105,02 рублей, общая сумма требований определена в размере 27 211 197, 16 рублей.
09.06.2011 между ОАО "НОМОС-Региобанк" (цедент) и ООО "Грасп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору от 17.07.2006 N 155/06 в полном объеме, в том числе право на сумму кредита и неуплаченные проценты, все иные права требования в отношении кредита, как они определены в кредитном соглашении и включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2007 и от 23.11.2009, а также в полном объеме права (требования) по договорам залога, предметом которых являлось недвижимое имущество.
Общая стоимость обязательств должника, уступаемая по указанному договору, составила 27 211 197,16 рублей.
Определением от 10.08.2011 в рамках дела о банкротстве произведена замена кредитора ОАО "НОМОС-Региобанк" его правопреемником ООО "Грасп" по требованию в сумме 27 211 197,16 рублей.
Кроме того, 09.06.2011 между ОАО "НОМОС-Региобанк" (цедент) и ООО "Грасп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору от 18.10.2006 N 220/06 в полном объеме, в том числе право на сумму кредита и неуплаченные проценты, все иные права требования в отношении кредита, как они определены в кредитном соглашении и включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2007 и от 23.11.2009, а также в полном объеме права (требования) по договорам залога, предметом которых являлось недвижимое имущество.
Общая стоимость обязательств должника, уступаемая по указанному договору, составила 33 740 232,36 рублей.
Определением от 10.08.2011 по делу о банкротстве произведена замена кредитора ОАО "НОМОС-Региобанк" его правопреемником - ООО "Грасп" по требованию в сумме 33 740 232,36 рублей.
Определением от 06.06.2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 по делу N А73-8646/2007-32 с ОАО "КнААЗ" в пользу ЗАО "Региобанк" взыскано 27 872 862, 99 рублей, в том числе долг в размере 26 721 917,80 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства в части возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 18.10.2006 N 220/06; 1 047 945, 19 рублей - повышенные проценты, 103 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе нежилое одноэтажное здание столовой площадью 882 кв. м, нежилое одноэтажное здание транспортного цеха площадью 1 167,3 кв. м, нежилое трехэтажное здание энергомеханического цена площадью 1 555 кв. м, расположенные по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 по делу N А73-8645/2007-32 с ОАО "КнААЗ" в пользу ЗАО "Региобанк" присуждено к взысканию 22 517 301,68 рублей, в том числе долг в размере 20 971 835,94 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства в части возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17.07.2006 N 155/06, повышенные проценты - 1 442 465,74 рублей, 103 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе цех ремонтно-механический площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л; административно-бытовой корпус площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, расположенные по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54.
ЗАО "Региобанк" преобразовано в ОАО "НОМОС-Региобанк", которое, в свою очередь, является правопредшественником ООО "Грасп" по указанным выше обязательствам. Замена кредитора правопреемника, как указывалось выше, произведена в деле о банкротстве должника.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям истца в части взыскания 34 263 498,52 рублей путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно, цех ремонтно-механический площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л; административно-бытовой корпус площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, расположенные по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, имеются вступившие в законную силу судебные решения, прекратив производство по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неверное определение судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества по удовлетворенным требованиям.
Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Определением арбитражного суда от 18.06.2007 в рамках дела о банкротстве ОАО "КнААЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 51 040 821,74 рублей по кредитным договорам от 16.08.2005 N 1688, от 06.02.2006 N 1788, от 05.06.2006 N 1856-21-06, от 26.12.2006 N 2011, от 23.01.2006 N 2021, обеспеченные залогом.
По договору уступки права требования от 30.07.2008 ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "Грасп" (цессионарий) права требования по указанным кредитным договорам в полном объеме, в том числе право на сумму кредита и неуплаченные проценты, а также все иные права требования в отношении кредита, как они определены в кредитных договорах, а также в полном объеме права (требования) по договорам залога, предметом которых являлось недвижимое имущество.
Общая стоимость обязательств должника, уступаемая по указанному договору цессии, составила 51 040 821,74 рублей.
Определением от 31.10.2008 в деле о банкротстве произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" правопреемником - ООО "Грасп" по требованию в сумме 51 040 821,74 рублей.
После реализации части заложенного имущества должника истцом получено 44 156 722, 95 рублей, в результате чего непогашенным остался долг в размере 6 884 098,79 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, размер непогашенных обязательств по кредитным договорам от 16.08.2005 N 1688, от 06.02.2006 N 1788, от 05.06.2006 N 1856-21-06, от 26.12.2006 N 2011, от 23.01.2006 N 2021 ОАО "КнААЗ" перед правопреемником банка - ООО "Грасп" составил 6 884 098,79 рублей.
Размер денежных обязательств по указанным кредитным договорам обеспечен договорами залога.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выводам представленного в материалы дела отчета оценщика от 20.12.2013 N 444/13, рыночная стоимость объекта оценки - нежилое здание - цех по производству моноблоков, инв. N 11839 литер Т, этажность 1-2, площадь 2 975,1 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54 составляет 21 328 699 рублей.
Основываясь на выводах данного отчета и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 17 062 959,20 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2014 по делу N А73-9822/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 06АП-2202/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9822/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 06АП-2202/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Грасп": Вознюк А.А., представитель по доверенности от 23.06.2014;
- от ОАО "КнААЗ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"
на решение от 04.03.2014
по делу N А73-9822/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп"
к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"
о взыскании 41 147 597,31 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ОГРН 1022501282836, место нахождения: г. Владивосток) (далее - ООО "Грасп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (ОГРН 1022700516156, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре) (далее - ОАО "КнААЗ") с иском о взыскании 50 295 709,31 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество:
- -цех ремонтно-механический, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 810,9 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225, 90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л, начальная продажная цена 9 995 000 рублей;
- -административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, начальная продажная цена 18 318 888 рублей;
- -цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 975,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/ Т, начальная продажная цена 23 903 260 рублей.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным соглашениям от 18.10.2006 N 220/06, от 17.07.2006 N 155/06, от 16.08.2005 N 1688, от 06.02.2006 N 1788, от 05.06.2006 N 1856-21-06, от 26.12.2006 N 2011, от 23.01.2006 N 2021.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумма иска до 41 147 597,31 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество:
- - цех ремонтно-механический, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225, 90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л, начальная продажная цена 19 484 58560 рублей;
- - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,54, площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, начальная продажная цена 18 863 169,60 рублей;
- - цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,54, площадью 2 975,10 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/Т, начальная продажная цена 17 062 959,20 рублей.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Кроме того, истец до принятия судом окончательного решения в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 9 148 112 рублей.
Решением от 04.03.2014 прекращено производство по делу в части взыскания 34 263 498,52 рублей путем обращения взыскания на следующее заложенное имущество:
- - цех ремонтно-механический, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л, начальная продажная цена 19 484 585,60 рублей;
- - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, площадью 2 261, 50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, начальная продажная цена 18 863 169,60 рублей.
Этим же решением с ОАО "КнААЗ" в пользу ООО "Грасп" взыскан долг в размере 6 884 098,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 041,57 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54, площадью 2 975,10 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/Т, установив начальную продажную цену в размере 17 062 959,20 рублей.
Дополнительным решением от 19.03.2014 принят отказ от иска в части взыскания 9 148 112 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с решением суда от 04.03.2014 в части определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества, ОАО "КнААЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение в указанной части изменить, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: цех по производству моноблоков, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, площадью 2 975,10 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:54/11839/Т, в размере 21 328 699 рублей.
В обоснование доводов жалобы указано на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге", согласно которому при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого объекта.
По мнению заявителя жалобы, начальная продажная цена недвижимого имущества должна соответствовать рыночной стоимости, установленной заключением эксперта АТЭКО консалтинговая группа ООО, и составлять 21 328 699 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Грасп" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый в части судебный акт оставить без изменения, указав, что судом определена начальная продажная стоимость заложенного имуществ с учетом статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
В судебном заседании, проводившемся путем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.
Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Поскольку решение суда в части взыскания долга в сумму 6 884 098,79 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не оспорено, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу N А73-2601/2007 ОАО "КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Определением от 18.08.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Региобанк" в размере 31 011 351,09 рублей, возникшие из кредитного договора от 18.10.2006 N 220/06, обеспеченные залогом, а также 25 028 092,14 рублей, возникшие из кредитного договора от 17.07.2006 N 155/06.
Определением от 23.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены также дополнительно начисленные проценты по кредитному договору от 18.10.2006 N 220/06 в размере 2 728 881,25 рублей, общая сумма требований определена в размере 33 740 232,36 рублей, а также проценты по кредитному договору от 17.07.2006 N 155/06 в размере 2 183 105,02 рублей, общая сумма требований определена в размере 27 211 197, 16 рублей.
09.06.2011 между ОАО "НОМОС-Региобанк" (цедент) и ООО "Грасп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору от 17.07.2006 N 155/06 в полном объеме, в том числе право на сумму кредита и неуплаченные проценты, все иные права требования в отношении кредита, как они определены в кредитном соглашении и включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2007 и от 23.11.2009, а также в полном объеме права (требования) по договорам залога, предметом которых являлось недвижимое имущество.
Общая стоимость обязательств должника, уступаемая по указанному договору, составила 27 211 197,16 рублей.
Определением от 10.08.2011 в рамках дела о банкротстве произведена замена кредитора ОАО "НОМОС-Региобанк" его правопреемником ООО "Грасп" по требованию в сумме 27 211 197,16 рублей.
Кроме того, 09.06.2011 между ОАО "НОМОС-Региобанк" (цедент) и ООО "Грасп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору от 18.10.2006 N 220/06 в полном объеме, в том числе право на сумму кредита и неуплаченные проценты, все иные права требования в отношении кредита, как они определены в кредитном соглашении и включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2007 и от 23.11.2009, а также в полном объеме права (требования) по договорам залога, предметом которых являлось недвижимое имущество.
Общая стоимость обязательств должника, уступаемая по указанному договору, составила 33 740 232,36 рублей.
Определением от 10.08.2011 по делу о банкротстве произведена замена кредитора ОАО "НОМОС-Региобанк" его правопреемником - ООО "Грасп" по требованию в сумме 33 740 232,36 рублей.
Определением от 06.06.2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 по делу N А73-8646/2007-32 с ОАО "КнААЗ" в пользу ЗАО "Региобанк" взыскано 27 872 862, 99 рублей, в том числе долг в размере 26 721 917,80 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства в части возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 18.10.2006 N 220/06; 1 047 945, 19 рублей - повышенные проценты, 103 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе нежилое одноэтажное здание столовой площадью 882 кв. м, нежилое одноэтажное здание транспортного цеха площадью 1 167,3 кв. м, нежилое трехэтажное здание энергомеханического цена площадью 1 555 кв. м, расположенные по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 по делу N А73-8645/2007-32 с ОАО "КнААЗ" в пользу ЗАО "Региобанк" присуждено к взысканию 22 517 301,68 рублей, в том числе долг в размере 20 971 835,94 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства в части возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17.07.2006 N 155/06, повышенные проценты - 1 442 465,74 рублей, 103 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе цех ремонтно-механический площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л; административно-бытовой корпус площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, расположенные по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54.
ЗАО "Региобанк" преобразовано в ОАО "НОМОС-Региобанк", которое, в свою очередь, является правопредшественником ООО "Грасп" по указанным выше обязательствам. Замена кредитора правопреемника, как указывалось выше, произведена в деле о банкротстве должника.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям истца в части взыскания 34 263 498,52 рублей путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно, цех ремонтно-механический площадью 2 810,90 кв. м, в том числе площадь антресольного этажа - 225,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/Л; административно-бытовой корпус площадью 2 261,50 кв. м, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:54/11839/И, расположенные по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54, имеются вступившие в законную силу судебные решения, прекратив производство по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неверное определение судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества по удовлетворенным требованиям.
Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Определением арбитражного суда от 18.06.2007 в рамках дела о банкротстве ОАО "КнААЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 51 040 821,74 рублей по кредитным договорам от 16.08.2005 N 1688, от 06.02.2006 N 1788, от 05.06.2006 N 1856-21-06, от 26.12.2006 N 2011, от 23.01.2006 N 2021, обеспеченные залогом.
По договору уступки права требования от 30.07.2008 ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "Грасп" (цессионарий) права требования по указанным кредитным договорам в полном объеме, в том числе право на сумму кредита и неуплаченные проценты, а также все иные права требования в отношении кредита, как они определены в кредитных договорах, а также в полном объеме права (требования) по договорам залога, предметом которых являлось недвижимое имущество.
Общая стоимость обязательств должника, уступаемая по указанному договору цессии, составила 51 040 821,74 рублей.
Определением от 31.10.2008 в деле о банкротстве произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" правопреемником - ООО "Грасп" по требованию в сумме 51 040 821,74 рублей.
После реализации части заложенного имущества должника истцом получено 44 156 722, 95 рублей, в результате чего непогашенным остался долг в размере 6 884 098,79 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, размер непогашенных обязательств по кредитным договорам от 16.08.2005 N 1688, от 06.02.2006 N 1788, от 05.06.2006 N 1856-21-06, от 26.12.2006 N 2011, от 23.01.2006 N 2021 ОАО "КнААЗ" перед правопреемником банка - ООО "Грасп" составил 6 884 098,79 рублей.
Размер денежных обязательств по указанным кредитным договорам обеспечен договорами залога.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выводам представленного в материалы дела отчета оценщика от 20.12.2013 N 444/13, рыночная стоимость объекта оценки - нежилое здание - цех по производству моноблоков, инв. N 11839 литер Т, этажность 1-2, площадь 2 975,1 кв. м, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 54 составляет 21 328 699 рублей.
Основываясь на выводах данного отчета и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 17 062 959,20 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2014 по делу N А73-9822/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)