Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Земледелец"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.14 г.
по делу N А40-149997/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-889),
по иску ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее истец) к ООО "Земледелец" (ответчик)
о взыскании долга, убытков, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.14 г.,
от ответчика - Агапов В.И. по доверенности от 08.12.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 968 730 руб. долга, 27 250,38 руб. и изъятии предмета лизинга по четырем договорам лизинга. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. с ответчика в пользу истца взыскано 968 730 руб. долга, пени - 27 250,38 руб., 22 919,61 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, одновременно заявил о фальсификации письма, которое отклонено как поданное в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ. Представитель истца против доводов жалобы поддержал, на иске настаивает, с решением согласен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры лизинга N 2120059 от 09.04.12 г., N 2120061 от 09.04.12 г., N 2122128 от 21.04.12 г., N 2122129 от 21.04.12 г., по условиям которых и в соответствии с актами истец передал ответчику в лизинг предметы лизинга.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 968 730 руб., на которую в соответствии с п. 12 договоров начислена неустойка в сумме 27 250,38 руб. из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Суд установил, что договоры лизинга являются действующими, оснований для истребования предметов лизинга не имеется, поэтому правомерно отказал в требовании об изъятии предметов лизинга и обоснованно взыскал долг и пени. Оснований для уменьшения размера пени суд не нашел.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг и пени. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 г. по делу N А40-149997/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 09АП-4820/2015 ПО ДЕЛУ N А40-149997/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 09АП-4820/2015
Дело N А40-149997/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Земледелец"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.14 г.
по делу N А40-149997/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-889),
по иску ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее истец) к ООО "Земледелец" (ответчик)
о взыскании долга, убытков, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.14 г.,
от ответчика - Агапов В.И. по доверенности от 08.12.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 968 730 руб. долга, 27 250,38 руб. и изъятии предмета лизинга по четырем договорам лизинга. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.14 г. с ответчика в пользу истца взыскано 968 730 руб. долга, пени - 27 250,38 руб., 22 919,61 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, одновременно заявил о фальсификации письма, которое отклонено как поданное в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ. Представитель истца против доводов жалобы поддержал, на иске настаивает, с решением согласен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры лизинга N 2120059 от 09.04.12 г., N 2120061 от 09.04.12 г., N 2122128 от 21.04.12 г., N 2122129 от 21.04.12 г., по условиям которых и в соответствии с актами истец передал ответчику в лизинг предметы лизинга.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 968 730 руб., на которую в соответствии с п. 12 договоров начислена неустойка в сумме 27 250,38 руб. из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Суд установил, что договоры лизинга являются действующими, оснований для истребования предметов лизинга не имеется, поэтому правомерно отказал в требовании об изъятии предметов лизинга и обоснованно взыскал долг и пени. Оснований для уменьшения размера пени суд не нашел.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг и пени. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 г. по делу N А40-149997/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)