Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований М. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании документов, отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу М., находящиеся в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк: договор на выпуск кредитной карты и приложения к договору на выпуск кредитной карты на ее имя, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Свои требования истец обосновала тем, что между ней и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк был заключен договор на выпуск кредитной карты на ее имя. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в договоре. 06.01.2014 г. в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду ее отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию не получено. Заявитель указывает, что согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредит, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона, данная информация должна быть предоставлена бесплатно.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, списании средств с лицевого счета является, по мнению истца, нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе М., указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Непредоставление этих сведений по претензии истца должно расцениваться как нарушение потребительских прав. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст. 434, 435, 438, 819 ГК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2008 г. на основании Заявления-анкеты М., между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N <...>. Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении-анкете, согласно которого, Заявление-анкета, а также Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью договора. При заключении договора истцу вместе с неактивированной кредитной картой были переданы Общие условия и Тарифы. Как следует из заявления-анкеты, М. была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. 06.01.2014 г. М. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с претензией, в которой просила предоставить копии документов по кредитному договору: кредитного дела; приложения к договору; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ссылаясь на отсутствие данных документов у заемщика.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что М. была ознакомлена и с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами и согласна с ними информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, была доведена Банком до заемщика при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, о чем свидетельствуют ее подпись в Заявлении-анкете. Банком при заключении договора не допущено нарушений прав М., как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств нарушения прав подлежащих судебной защите, истцом не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена Банком истцу при заключении договора. Доказательств того, что ответчик нарушил право истца на получение информации, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Согласно раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Порядок действий клиента при неполучении счета-выписки установлен п. 5.4 Общих условий. Открытие и ведение Банком банковского счета условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено. Доказательств того, что ответчик не выполнял условия приведенного выше п. 5.1, чем нарушил права истца, не представлено.
В связи с чем, доводы жалобы о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств, непредоставлении Банком информации о состоянии счета истца несостоятельны и отмену решения не влекут.
То обстоятельство, что Банк не представил истцу сведения по претензии, само по себе, основанием для вывода о нарушении ответчиком прав истца не является, так как согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Таким образом, сведения о банковском счете и операциям по счету составляют банковскую тайну и разглашение их, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушает права клиента банка и влечет ответственность банка. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная ответчику претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу, кредитное дело, расширенную выписку не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому, банк вправе отказать в выдаче перечисленных документов. Однако, в данном случае нельзя сделать вывод об отказе ответчика в выдаче документов или о необоснованном уклонении ответчика от исполнения требований истца, поскольку не имеется ни доказательств отказа ни доказательств направления истцом претензии и получения ее ответчиком. Представленные истцом в подтверждение довода о направлении претензии копии реестра и почтовой квитанции не заверены и не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2197/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2197/2015
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований М. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании документов, отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу М., находящиеся в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк: договор на выпуск кредитной карты и приложения к договору на выпуск кредитной карты на ее имя, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Свои требования истец обосновала тем, что между ней и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк был заключен договор на выпуск кредитной карты на ее имя. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в договоре. 06.01.2014 г. в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду ее отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию не получено. Заявитель указывает, что согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредит, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона, данная информация должна быть предоставлена бесплатно.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, списании средств с лицевого счета является, по мнению истца, нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе М., указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Непредоставление этих сведений по претензии истца должно расцениваться как нарушение потребительских прав. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст. 434, 435, 438, 819 ГК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2008 г. на основании Заявления-анкеты М., между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N <...>. Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении-анкете, согласно которого, Заявление-анкета, а также Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью договора. При заключении договора истцу вместе с неактивированной кредитной картой были переданы Общие условия и Тарифы. Как следует из заявления-анкеты, М. была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. 06.01.2014 г. М. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с претензией, в которой просила предоставить копии документов по кредитному договору: кредитного дела; приложения к договору; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ссылаясь на отсутствие данных документов у заемщика.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что М. была ознакомлена и с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами и согласна с ними информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, была доведена Банком до заемщика при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, о чем свидетельствуют ее подпись в Заявлении-анкете. Банком при заключении договора не допущено нарушений прав М., как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств нарушения прав подлежащих судебной защите, истцом не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена Банком истцу при заключении договора. Доказательств того, что ответчик нарушил право истца на получение информации, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Согласно раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Порядок действий клиента при неполучении счета-выписки установлен п. 5.4 Общих условий. Открытие и ведение Банком банковского счета условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено. Доказательств того, что ответчик не выполнял условия приведенного выше п. 5.1, чем нарушил права истца, не представлено.
В связи с чем, доводы жалобы о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств, непредоставлении Банком информации о состоянии счета истца несостоятельны и отмену решения не влекут.
То обстоятельство, что Банк не представил истцу сведения по претензии, само по себе, основанием для вывода о нарушении ответчиком прав истца не является, так как согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Таким образом, сведения о банковском счете и операциям по счету составляют банковскую тайну и разглашение их, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушает права клиента банка и влечет ответственность банка. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная ответчику претензия с требованием предоставить копии документов по кредитному делу, кредитное дело, расширенную выписку не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому, банк вправе отказать в выдаче перечисленных документов. Однако, в данном случае нельзя сделать вывод об отказе ответчика в выдаче документов или о необоснованном уклонении ответчика от исполнения требований истца, поскольку не имеется ни доказательств отказа ни доказательств направления истцом претензии и получения ее ответчиком. Представленные истцом в подтверждение довода о направлении претензии копии реестра и почтовой квитанции не заверены и не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)