Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрационная запись об ипотеке в отношении квартиры была погашена в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. Общество полагало, что право залога при переходе права собственности на квартиру должно было сохраниться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Поздякова Н.В., доверенность от 11.11.2014 N 01/19,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кит Финанс Капитал (ООО)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-22328/2014
по заявлению Кит Финанс Капитал (ООО), г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 1056405504671), Джафаров Гафар Джафар оглы, г. Саратов, Казымов Мамед Билал оглы, г. Саратов, Мамедова Эсмира Джафар кызы, г. Саратов, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104 Д, кв. 17,
установил:
Кит Финанс Капитал (ООО) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, кв. 17.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В обоснование кассационной жалобы, общество указывает на то, что залог недвижимого имущества не может считаться прекращенным, поскольку денежные средства, полученные от его реализации на торгах, не были направлены на удовлетворение требований залогодержателя. В связи с чем полагает, что он не утратил права залогодержателя, которые подлежат реализации в соответствии с общими положениями гражданского законодательства и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, между ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Казымовым Мамед Билал оглы 15.06.2007 заключен кредитный договор N ИРК-7-302/07Сар, предметом которого является предоставление заемщику кредита в размере 980 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 104 "Д", кв. 17 в частную собственность Казымова М.Б.О.
На основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2007 за Казымовым М.Б.о. 21.06.2007 зарегистрировано право собственности на квартиру 17 д. 104 "Д" по ул. 2 Садовая, г. Саратова (N 64-64-01/192/2007-424).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (зарегистрирована 21.06.2007 N 64-64-01/192/2007-425). Права кредитора удостоверены закладной от 15.06.2007 (далее - закладная).
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 N 2-1427/08-17.09.2007 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" заключен договор купли-продажи закладных N 06-544/2007.
Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Казымову М.Б.о. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 104 "Д", кв. 17.
16.12.2010 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право по Закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО).
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-23107/2009 заемщик ИП Казымов М.Б.о. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Основываясь на данных разъяснениях, конкурсный управляющий ИП Казымова М.Б.о. провел оценку названной квартиры, включил ее в конкурсную массу с обременением в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).
Реализация предмета залога была произведена на открытых торгах проведенных в электронной форме в сети интернет, по результатам которых победителем стало общество с ограниченной ответственностью "Русский Альянс" (далее - ООО "Русский Альянс") с указанием на наличие обременения в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).
В порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 о взыскании задолженности с Казымова М.Б.о., об обращении взыскания на заложенное имущество, кредитору поступили сведения о том, что регистрационная запись об ипотеке погашена. Как было выявлено заявителем, Джафаров Г.Д.о. 15.11.2013 приобрел вышеуказанную квартиру с торгов в рамках банкротства должника ООО "Русский Альянс", которое решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 по делу N А57-1773/2013 признано несостоятельным (банкротом). 03.02.2014 за Джафаровым Г.Д.О зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру без обременения. В связи с этим, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова к Джафарову Г.Д.о, Казымову М.Б.о. с требованием о восстановлении права залога на квартиру. В ходе рассмотрения требований КИТ Финанс Капитал (ООО) Октябрьским районным судом г. Саратова запрошены материалы регистрационного дела на кв. 17 д. 104 "Д" по ул. 2-ая Садовая г. Саратова в Управлении Росреестра.
14.06.2012 между конкурсным управляющим ИП Казымова М.Б.о. и ООО "Русский Альянс" заключен договор купли-продажи квартиры с обременением - ипотека в силу закона в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
21.06.2012 зарегистрировано право собственности ООО "Русский Альянс" на квартиру с обременением - ипотека в силу закона.
Впоследствии в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Русский Альянс", данное юридическое лицо решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 по делу N А57-1773/2013 признано несостоятельным (банкротом).
15.11.2013 между ООО "Русский Альянс" в лице конкурсного управляющего и Джафаровым Г.Д.о. заключен договор купли-продажи лота N 1 (вышеуказанной квартиры). 17.01.2014 Джафаров Г.Д.о. обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности, при этом, представлен договор купли-продажи лота N 1 от 15.11.2013.
В соответствии с пунктами 1.6.1., 1.6.2. договора на момент объявления открытых электронных торгов недвижимое имущество имело обременение в виде ипотеки в силу закона. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности за Джафаровым Г.Д.о. с погашением регистрационной записи об ипотеке 03.02.2014.
Общество полагая, что погашение записи об ипотеке в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав не соответствует Закону об ипотеке и нарушает его права как залогодержателя, т.к. право залога должно было сохраниться при переходе права собственности на квартиру как в рамках дела о банкротстве предпринимателя - Казымова М.Б.о., так и в рамках дела о банкротстве юридического лица - ООО "Русский Альянс", обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, руководствуясь положениями статей 352, 353 ГК РФ, статей 126, 131, 138 Закона о банкротстве и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58, пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра по погашению записи об ипотеке были осуществлены в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и законом; заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия считает выводы судов правомерными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 200, 201 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 27 Закона об ипотеке погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил может быть обжаловано в суд заинтересованным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного закона. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.
Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве, одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.
В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2015 N Ф06-1537/2015 ПО ДЕЛУ N А57-22328/2014
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрационная запись об ипотеке в отношении квартиры была погашена в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. Общество полагало, что право залога при переходе права собственности на квартиру должно было сохраниться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N Ф06-1537/2015
Дело N А57-22328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Поздякова Н.В., доверенность от 11.11.2014 N 01/19,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кит Финанс Капитал (ООО)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-22328/2014
по заявлению Кит Финанс Капитал (ООО), г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 1056405504671), Джафаров Гафар Джафар оглы, г. Саратов, Казымов Мамед Билал оглы, г. Саратов, Мамедова Эсмира Джафар кызы, г. Саратов, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104 Д, кв. 17,
установил:
Кит Финанс Капитал (ООО) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, кв. 17.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В обоснование кассационной жалобы, общество указывает на то, что залог недвижимого имущества не может считаться прекращенным, поскольку денежные средства, полученные от его реализации на торгах, не были направлены на удовлетворение требований залогодержателя. В связи с чем полагает, что он не утратил права залогодержателя, которые подлежат реализации в соответствии с общими положениями гражданского законодательства и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, между ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Казымовым Мамед Билал оглы 15.06.2007 заключен кредитный договор N ИРК-7-302/07Сар, предметом которого является предоставление заемщику кредита в размере 980 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 104 "Д", кв. 17 в частную собственность Казымова М.Б.О.
На основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2007 за Казымовым М.Б.о. 21.06.2007 зарегистрировано право собственности на квартиру 17 д. 104 "Д" по ул. 2 Садовая, г. Саратова (N 64-64-01/192/2007-424).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (зарегистрирована 21.06.2007 N 64-64-01/192/2007-425). Права кредитора удостоверены закладной от 15.06.2007 (далее - закладная).
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 N 2-1427/08-17.09.2007 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" заключен договор купли-продажи закладных N 06-544/2007.
Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Казымову М.Б.о. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 104 "Д", кв. 17.
16.12.2010 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право по Закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО).
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 по делу N А57-23107/2009 заемщик ИП Казымов М.Б.о. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Основываясь на данных разъяснениях, конкурсный управляющий ИП Казымова М.Б.о. провел оценку названной квартиры, включил ее в конкурсную массу с обременением в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).
Реализация предмета залога была произведена на открытых торгах проведенных в электронной форме в сети интернет, по результатам которых победителем стало общество с ограниченной ответственностью "Русский Альянс" (далее - ООО "Русский Альянс") с указанием на наличие обременения в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).
В порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.11.2008 о взыскании задолженности с Казымова М.Б.о., об обращении взыскания на заложенное имущество, кредитору поступили сведения о том, что регистрационная запись об ипотеке погашена. Как было выявлено заявителем, Джафаров Г.Д.о. 15.11.2013 приобрел вышеуказанную квартиру с торгов в рамках банкротства должника ООО "Русский Альянс", которое решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 по делу N А57-1773/2013 признано несостоятельным (банкротом). 03.02.2014 за Джафаровым Г.Д.О зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру без обременения. В связи с этим, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова к Джафарову Г.Д.о, Казымову М.Б.о. с требованием о восстановлении права залога на квартиру. В ходе рассмотрения требований КИТ Финанс Капитал (ООО) Октябрьским районным судом г. Саратова запрошены материалы регистрационного дела на кв. 17 д. 104 "Д" по ул. 2-ая Садовая г. Саратова в Управлении Росреестра.
14.06.2012 между конкурсным управляющим ИП Казымова М.Б.о. и ООО "Русский Альянс" заключен договор купли-продажи квартиры с обременением - ипотека в силу закона в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
21.06.2012 зарегистрировано право собственности ООО "Русский Альянс" на квартиру с обременением - ипотека в силу закона.
Впоследствии в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Русский Альянс", данное юридическое лицо решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 по делу N А57-1773/2013 признано несостоятельным (банкротом).
15.11.2013 между ООО "Русский Альянс" в лице конкурсного управляющего и Джафаровым Г.Д.о. заключен договор купли-продажи лота N 1 (вышеуказанной квартиры). 17.01.2014 Джафаров Г.Д.о. обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности, при этом, представлен договор купли-продажи лота N 1 от 15.11.2013.
В соответствии с пунктами 1.6.1., 1.6.2. договора на момент объявления открытых электронных торгов недвижимое имущество имело обременение в виде ипотеки в силу закона. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности за Джафаровым Г.Д.о. с погашением регистрационной записи об ипотеке 03.02.2014.
Общество полагая, что погашение записи об ипотеке в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав не соответствует Закону об ипотеке и нарушает его права как залогодержателя, т.к. право залога должно было сохраниться при переходе права собственности на квартиру как в рамках дела о банкротстве предпринимателя - Казымова М.Б.о., так и в рамках дела о банкротстве юридического лица - ООО "Русский Альянс", обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, руководствуясь положениями статей 352, 353 ГК РФ, статей 126, 131, 138 Закона о банкротстве и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58, пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра по погашению записи об ипотеке были осуществлены в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и законом; заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия считает выводы судов правомерными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 200, 201 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 27 Закона об ипотеке погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил может быть обжаловано в суд заинтересованным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного закона. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.
Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве, одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.
В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)