Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копию приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период - ввиду их отсутствия у заемщика. Однако в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" данная претензия оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борщенко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Александровой М.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. ФИО7 к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Г.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Тинькофф Банк" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитный лимит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако в нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" данная претензия оставлена без ответа.
Г. просил суд обязать ответчика предоставить ему копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Г., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
По делу установлено, что между Г. и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора, был открыт текущий счет в рублях, Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитный лимит. Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена банку претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период.
В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылка на нарушение Банком положений указанного закона не обоснована.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N от 02.12.1990, согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самому Г. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.
Кроме того, доказательства того, что направленную претензию банк получил и отказал заявителю в предоставлении указанных в иске документов, не представлены.
Список отправлений, имеющийся в материалах дела, не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Список отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего его, дата отправки претензии. Имеется лишь почтовый штемпель "почта России Казань 420056".
Учитывая, что на Банке лежит обязанность гарантии тайны сведений о клиенте, банковского счета и операций по счету, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав Г. как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено. Доказательства обращения истца в установленном законом порядке к ответчику за предоставлением документов по кредитному делу и отказ Банка в их предоставлении, материалы дела не содержат. Нарушений прав истца судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Г. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, необоснованны, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не основаны на допустимых доказательствах, правильность сделанного судом вывода не опровергают. Факт обращения истца к ответчику за выдачей документов по кредитному делу, отказ ответчика в предоставлении истцу испрашиваемых документов, не установлен, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7684/2015
Требование: Об истребовании копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копию приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период - ввиду их отсутствия у заемщика. Однако в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" данная претензия оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7684
Судья Борщенко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Александровой М.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. ФИО7 к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Г.
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Тинькофф Банк" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитный лимит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако в нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" данная претензия оставлена без ответа.
Г. просил суд обязать ответчика предоставить ему копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Г., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
По делу установлено, что между Г. и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора, был открыт текущий счет в рублях, Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитный лимит. Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена банку претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно запрошены копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период.
В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылка на нарушение Банком положений указанного закона не обоснована.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N от 02.12.1990, согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самому Г. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.
Кроме того, доказательства того, что направленную претензию банк получил и отказал заявителю в предоставлении указанных в иске документов, не представлены.
Список отправлений, имеющийся в материалах дела, не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Список отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего его, дата отправки претензии. Имеется лишь почтовый штемпель "почта России Казань 420056".
Учитывая, что на Банке лежит обязанность гарантии тайны сведений о клиенте, банковского счета и операций по счету, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав Г. как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено. Доказательства обращения истца в установленном законом порядке к ответчику за предоставлением документов по кредитному делу и отказ Банка в их предоставлении, материалы дела не содержат. Нарушений прав истца судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Г. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, необоснованны, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не основаны на допустимых доказательствах, правильность сделанного судом вывода не опровергают. Факт обращения истца к ответчику за выдачей документов по кредитному делу, отказ ответчика в предоставлении истцу испрашиваемых документов, не установлен, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)