Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого оформлены и использованы кредиты для совместных нужд семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. (К.) на решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу по иску Л. к С. (К.) о разделе общих долгов супругов.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Л., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к С. (К.) о признании кредитной задолженности в размере 786806,93 руб. общим долгом супругов и ее разделе, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.05.2007 г. по 03.12.2013 г., в период которого оформлены и использованы кредиты для совместных нужд семьи:
- - кредитный договор от 02.12.2010 N 1180 заключен с ООО "КБ "Смоленский банк" на сумму 1 000000,00 руб., обязательства в срок не выполнены, задолженность в размере 179293,51 руб. погашена 22.05.2014 за счет личных средств истца;
- - кредитный договор от 23.08.2007 заключен с ЗАО "Кредит Европа банк", задолженность составляет 115479,34 руб.;
- - кредитный договор от 20.04.2012 заключен с ЗАО "Банк Тинькофф", задолженность по состоянию на 30.11.2013 составляет 80907,08 руб.;
- - кредитный договор от 31.01.2007 заключен с ЗАО "КБ "Ситибанк", задолженность по состоянию на 14.11.2013 составляет 79627,00 руб.;
- - кредитный договор от 17.01.2014 заключен с ЗАО "КБ "Ситибанк", задолженность по состоянию на 17.11.2013 составляет 331500,17 руб., ответчик в погашении задолженности участия не принимал.
В судебном заседании Л. исковые требования поддержал.
С. (К.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 02.12.2010 г. N 1180 в размере 133410,57 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С. (К.) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в удовлетворенной части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.05.2007 по 01.11.2013.
В период брака 02.12.2010 между ООО "КБ "Смоленский банк" с одной стороны и Л., К. с другой заключен кредитный договор N 1180, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1000 000 рублей.
После расторжения брака, истцом внесены следующие платежи в счет погашения кредитной задолженности на общую сумму 266821,14 рублей: 22.05.2014 - 172508,37 рублей (основной долг) и 10 689,16 рублей (проценты); 31.10.2014 - 83623,63 рублей (неустойка).
Ранее вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2014 произведен раздел супружеского имущества в равных долях. Указанным решением установлено, что полученные по кредитному договору N 1180 денежные средства потрачены на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) квартиры, находящейся в собственности Л. В связи с чем, с Л. в пользу С. (К.) взыскано 500000 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 325, 807 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении у бывших супругов перед банком равных обязательств по выплате кредитной задолженности, которая для сторон является супружеским долгом, исполнении указанной обязанности истцом после расторжения брака на общую сумму 266821,14 рублей, из которых 1/2 доли (133410,57 рублей) подлежит взысканию с ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы С. о несогласии с решением суда в указанной части коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, которые не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за счет страховой выплаты. Обжалуемое решение не противоречит ранее вступившему в законную силу решению суда от 04.07.2014 о разделе супружеского имущества.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанцией не допущено.
В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к его отмене не содержат.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. (К.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7964/2015
Требование: О разделе общих долгов супругов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого оформлены и использованы кредиты для совместных нужд семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-7964/2015
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. (К.) на решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу по иску Л. к С. (К.) о разделе общих долгов супругов.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к С. (К.) о признании кредитной задолженности в размере 786806,93 руб. общим долгом супругов и ее разделе, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.05.2007 г. по 03.12.2013 г., в период которого оформлены и использованы кредиты для совместных нужд семьи:
- - кредитный договор от 02.12.2010 N 1180 заключен с ООО "КБ "Смоленский банк" на сумму 1 000000,00 руб., обязательства в срок не выполнены, задолженность в размере 179293,51 руб. погашена 22.05.2014 за счет личных средств истца;
- - кредитный договор от 23.08.2007 заключен с ЗАО "Кредит Европа банк", задолженность составляет 115479,34 руб.;
- - кредитный договор от 20.04.2012 заключен с ЗАО "Банк Тинькофф", задолженность по состоянию на 30.11.2013 составляет 80907,08 руб.;
- - кредитный договор от 31.01.2007 заключен с ЗАО "КБ "Ситибанк", задолженность по состоянию на 14.11.2013 составляет 79627,00 руб.;
- - кредитный договор от 17.01.2014 заключен с ЗАО "КБ "Ситибанк", задолженность по состоянию на 17.11.2013 составляет 331500,17 руб., ответчик в погашении задолженности участия не принимал.
В судебном заседании Л. исковые требования поддержал.
С. (К.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 02.12.2010 г. N 1180 в размере 133410,57 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С. (К.) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в удовлетворенной части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.05.2007 по 01.11.2013.
В период брака 02.12.2010 между ООО "КБ "Смоленский банк" с одной стороны и Л., К. с другой заключен кредитный договор N 1180, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1000 000 рублей.
После расторжения брака, истцом внесены следующие платежи в счет погашения кредитной задолженности на общую сумму 266821,14 рублей: 22.05.2014 - 172508,37 рублей (основной долг) и 10 689,16 рублей (проценты); 31.10.2014 - 83623,63 рублей (неустойка).
Ранее вступившим в законную силу решением суда от 04.07.2014 произведен раздел супружеского имущества в равных долях. Указанным решением установлено, что полученные по кредитному договору N 1180 денежные средства потрачены на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) квартиры, находящейся в собственности Л. В связи с чем, с Л. в пользу С. (К.) взыскано 500000 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 325, 807 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении у бывших супругов перед банком равных обязательств по выплате кредитной задолженности, которая для сторон является супружеским долгом, исполнении указанной обязанности истцом после расторжения брака на общую сумму 266821,14 рублей, из которых 1/2 доли (133410,57 рублей) подлежит взысканию с ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы С. о несогласии с решением суда в указанной части коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, которые не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за счет страховой выплаты. Обжалуемое решение не противоречит ранее вступившему в законную силу решению суда от 04.07.2014 о разделе супружеского имущества.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанцией не допущено.
В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к его отмене не содержат.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. (К.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)