Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты. Истица ссылается на то, что направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее, но ответ на данную претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гареевой Д.Р.
Куловой Г.Р.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Ф. Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании копии договора N ... от дата на выдачу кредитной карты N ... копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Х.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указала на то, что дата между ней и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N .... По условиям данного договора ответчик открыл ей текущий счет N ... в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Х.Ф., находящиеся в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", а именно: копию договора N ... от дата на выдачу кредитной карты ..., копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что она является потребителем банковских услуг и ей должна быть предоставлена информация о состоянии счета ее лицевого счета. Не предоставление данных сведений должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при ее обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении копий запрашиваемых документов ответчик уклонился от их предоставления, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт получения Банком претензии Х.Ф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, дата между Х.Ф. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N ..., по условиям которого ответчик открыл истцу счет и выпустил банковскую карту.
Предъявляя к банку исковые требования Х.Ф. указала, что дата направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию не был получен, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов.
В материалы дела представлена претензия от дата, список простых почтовых отправлений на франкировку Почты России, где отправителем значится ....
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истицы.
При этом, учитывая, что доказательств наделения ООО "Эскалат-КЗН" правами действовать от имени истицы Х.Ф. материалы дела не содержат, судом обоснованно не признан в качестве допустимого доказательства отправления претензии от имени Х.Ф. список простых почтовых отправлений от имени ... Банку.
При таких обстоятельствах, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов истице, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушены положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Вывод суда о том, что копия договора, приложения к договору, расширенная выписка по лицевому счету содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только лично Х.Ф. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка судебная коллегия также находит верным.
В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4528/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты. Истица ссылается на то, что направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее, но ответ на данную претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гареевой Д.Р.
Куловой Г.Р.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.Ф. Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании копии договора N ... от дата на выдачу кредитной карты N ... копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Х.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указала на то, что дата между ней и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N .... По условиям данного договора ответчик открыл ей текущий счет N ... в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Х.Ф., находящиеся в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", а именно: копию договора N ... от дата на выдачу кредитной карты ..., копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что она является потребителем банковских услуг и ей должна быть предоставлена информация о состоянии счета ее лицевого счета. Не предоставление данных сведений должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при ее обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении копий запрашиваемых документов ответчик уклонился от их предоставления, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт получения Банком претензии Х.Ф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, дата между Х.Ф. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N ..., по условиям которого ответчик открыл истцу счет и выпустил банковскую карту.
Предъявляя к банку исковые требования Х.Ф. указала, что дата направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию не был получен, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов.
В материалы дела представлена претензия от дата, список простых почтовых отправлений на франкировку Почты России, где отправителем значится ....
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истицы.
При этом, учитывая, что доказательств наделения ООО "Эскалат-КЗН" правами действовать от имени истицы Х.Ф. материалы дела не содержат, судом обоснованно не признан в качестве допустимого доказательства отправления претензии от имени Х.Ф. список простых почтовых отправлений от имени ... Банку.
При таких обстоятельствах, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов истице, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушены положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Вывод суда о том, что копия договора, приложения к договору, расширенная выписка по лицевому счету содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только лично Х.Ф. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка судебная коллегия также находит верным.
В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)