Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.10.2013 года, которым расторгнут кредитный договор от <дата> года N; с Х. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (из них: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом); обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство "ScodaOctavia", определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.; с Х. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором N, заключенным <дата> года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Х., Х. на приобретение автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты 17,5% годовых и сроком возврата до <дата> года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> года ОАО АКБ "РОСБАНК" с Х. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Обязательства по кредитному договору Х. надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. На основании изложенного, ОАО АКБ "РОСБАНК" просил расторгнуть кредитный договор от <дата> года N, взыскать с Х. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (из них: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом) и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство "ScodaOctavia", <дата> года выпуска (государственный регистрационный знак N).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 17,5% и обращении взыскания на автомобиль. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия кредитного договора относительно суммы кредита, ставки процентов за пользование кредитом и штрафных санкций сторонами договора не согласованы, поскольку не обличены в письменную форму. Договор залога также в письменной форме не совершен, в связи с чем считает, что кредитный договор и договор залога являются незаключенными, что влечет их недействительность.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем ОАО АКБ "РОСБАНК" - Б. указано на ошибочность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного судом решения.
Выслушав ответчика Х., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Положения п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение требования закона о письменной форме договора о залоге согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О залоге" влечет недействительность договора.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее гражданское законодательство позволяет заключать договор, для которого законом установлена письменная форма, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения посредством совершения конклюдентных действий, и в таком случае письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года Х. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. с начислением 17,5% годовых за пользование кредитом на приобретение транспортного средства - "ScodaOctavia", <дата> года выпуска идентификационный номер (VIN) N, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование в срок до <дата> года, путем внесения не позднее 5 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., включающих в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом. Также в данном заявлении Х. в целях обеспечения исполнения им своих обязательств по кредитному договору просил банк заключить с ним договор залога указанного автомобиля, а также договор банковского счета.
В указанном заявлении Х. подтвердил, что ознакомлен с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с <дата> года)" (редакция N) и "Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Автостатус на автомобили с пробегом" (редакция N), обязуется их соблюдать, и согласился с тем, что согласием банка с его предложением является совершение банком действий по открытию банковского счета и зачисления кредитных средств на счет.
ОАО АКБ "РОСБАНК" открыл на имя Х. банковский счет и предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>., путем их перечисления на счет ответчика, то есть приступил к исполнению договора на условиях, указанных в оферте.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения письменной формы кредитного договора и договора о залоге признаются судебной коллегией не состоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор и договор о залоге совершены в требуемой законом форме, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819, 337, 349 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, составляющей на момент рассмотрения дела <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом), и обращении взыскания на предмет залога.
Судебные расходы по делу распределены судом верно в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4325
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4325
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.10.2013 года, которым расторгнут кредитный договор от <дата> года N; с Х. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (из них: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом); обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство "ScodaOctavia", определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.; с Х. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором N, заключенным <дата> года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Х., Х. на приобретение автомобиля предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты 17,5% годовых и сроком возврата до <дата> года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> года ОАО АКБ "РОСБАНК" с Х. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Обязательства по кредитному договору Х. надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. На основании изложенного, ОАО АКБ "РОСБАНК" просил расторгнуть кредитный договор от <дата> года N, взыскать с Х. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (из них: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом) и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство "ScodaOctavia", <дата> года выпуска (государственный регистрационный знак N).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 17,5% и обращении взыскания на автомобиль. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия кредитного договора относительно суммы кредита, ставки процентов за пользование кредитом и штрафных санкций сторонами договора не согласованы, поскольку не обличены в письменную форму. Договор залога также в письменной форме не совершен, в связи с чем считает, что кредитный договор и договор залога являются незаключенными, что влечет их недействительность.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем ОАО АКБ "РОСБАНК" - Б. указано на ошибочность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного судом решения.
Выслушав ответчика Х., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Положения п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение требования закона о письменной форме договора о залоге согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О залоге" влечет недействительность договора.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее гражданское законодательство позволяет заключать договор, для которого законом установлена письменная форма, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения посредством совершения конклюдентных действий, и в таком случае письменная форма договора считается соблюденной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года Х. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. с начислением 17,5% годовых за пользование кредитом на приобретение транспортного средства - "ScodaOctavia", <дата> года выпуска идентификационный номер (VIN) N, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование в срок до <дата> года, путем внесения не позднее 5 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., включающих в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом. Также в данном заявлении Х. в целях обеспечения исполнения им своих обязательств по кредитному договору просил банк заключить с ним договор залога указанного автомобиля, а также договор банковского счета.
В указанном заявлении Х. подтвердил, что ознакомлен с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с <дата> года)" (редакция N) и "Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Автостатус на автомобили с пробегом" (редакция N), обязуется их соблюдать, и согласился с тем, что согласием банка с его предложением является совершение банком действий по открытию банковского счета и зачисления кредитных средств на счет.
ОАО АКБ "РОСБАНК" открыл на имя Х. банковский счет и предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>., путем их перечисления на счет ответчика, то есть приступил к исполнению договора на условиях, указанных в оферте.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения письменной формы кредитного договора и договора о залоге признаются судебной коллегией не состоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор и договор о залоге совершены в требуемой законом форме, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819, 337, 349 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, составляющей на момент рассмотрения дела <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом), и обращении взыскания на предмет залога.
Судебные расходы по делу распределены судом верно в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)