Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Латыповой З.Г.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс - Кредит" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Коммерческому банку "Ренессанс капитал" (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата года, заключенного между К. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО), в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу К. уплаченную сумму комиссии за подключение заемщика к программе страхования в размере 158 760 рублей, неустойку в размере 158 000 рублей, штраф в размере 158 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 43 рубля 84 коп.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 376 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что дата она заключила кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит на сумму 599 760 рублей сроком на 48 месяцев, кроме основного долга и начисленных процентов, истцом была удержана комиссия за подключение к программе страхования сумма в размере 158760 рублей, установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части условия кредитного договора являются недействительными. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности заемщика по оплате. дата истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, которая была оставлена без удовлетворения. Просила признать недействительными условия кредитного договора N... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в размере 158 760 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 158000 рублей, почтовые расходы - 43,84 руб., расходы на представителя - 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Р. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований К.
В обоснование жалобы указывает, что суд не правильно определил фактические обстоятельства дела, не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению. Также указывает, что истец до заключения кредитного договора полностью владел информацией об условиях кредитного договора, ему также было разъяснено о возможности получить кредит без получения дополнительной услуги, о чем имеется подпись истца. Истец, будучи ознакомленным с разделом 6 Условий, не мог иным образом истолковать подписываемое им заявление на подключение дополнительных услуг. Объективные обстоятельства, повлиявшие на способность истца воспринимать прочитанный текст на момент заключения договора, отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено. В заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) Х., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что дата между К. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил К. кредит на неотложные нужды в сумме 599760 рублей сроком на 48 мес., а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д. 5).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту К. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования К. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.
Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.
Из выписки по лицевому счету К. усматривается, что дата со счета списана денежная сумма в размере 158760 рублей в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования (л.д. 9).
Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрено подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование") и к Программе 3 (страховая компания ООО "СК" "Ренессанс Жизнь". При этом за подключение к Программе 1 комиссия составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, по программе 3-0,50% (л.д. 8).
Удовлетворяя требования истца, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и на основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Ответчиком судебной коллегии предоставлено заявление К. от дата, подписанное ею, на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3. Пункты заявления 4,5,6 относятся к страхованию по банковской карте.
Из представленной копии заявления К. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления истицей не сделаны, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрала определенную страховую компанию, программу страхования, но и не отказалась от заключения договора страхования. Однако, банком со счета К. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование", указанного в пункте 2 заявления истца, списано 158760 рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1).
Таким образом, нарушены банком права потребителя К. на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования жизни и здоровья, при этом размер оплаченной премии превышает страховую премию, которую истец могла оплатить ООО СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования потери постоянной работы.
Из изложенного следует, что со стороны кредитной организации право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора было нарушено.
Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.
Кроме того, в графике платежей размер страховой премии не указан.
При этом, согласно представленной выписке их списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования N GG1304/07 от 14.12.2007 г. по договору N 11015282132, заключенного с К., страховой взнос при страховой сумме в 599760 руб. составил 3554,62 руб., которые 20.08.2011 г. перечислены банком ООО "Группа Ренессанс Страхование", остальная сумма осталась у банка.
Из изложенного следует, что фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере 158760 руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита 441000 руб., включив ее в общую сумму, подлежащую возврату в размере 599760 руб. с процентами, что является незаконным.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и К. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
дата истец К. обращалась к ответчику с претензией о возврате списанной комиссии по договору страхования. В течение 10 дней претензия не удовлетворена банком. Заявленный истцом период просрочки с дата по дата составил 84 дня. Исходя из изложенного и с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и также с учетом заявленных требований, суд обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую страховую премию 158000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за услугу денежной суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от дата, суд правильно взыскал в пользу К. штраф в размере 158380 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Взысканные с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований государственную пошлину в размере 6376,60 руб. и почтовые расходы в размере 43,84 руб. судебная коллегия считает соответствующими положениям статьи 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи, с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15562/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15562/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Латыповой З.Г.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс - Кредит" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Коммерческому банку "Ренессанс капитал" (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата года, заключенного между К. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО), в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу К. уплаченную сумму комиссии за подключение заемщика к программе страхования в размере 158 760 рублей, неустойку в размере 158 000 рублей, штраф в размере 158 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 43 рубля 84 коп.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 376 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что дата она заключила кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит на сумму 599 760 рублей сроком на 48 месяцев, кроме основного долга и начисленных процентов, истцом была удержана комиссия за подключение к программе страхования сумма в размере 158760 рублей, установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части условия кредитного договора являются недействительными. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности заемщика по оплате. дата истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, которая была оставлена без удовлетворения. Просила признать недействительными условия кредитного договора N... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в размере 158 760 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 158000 рублей, почтовые расходы - 43,84 руб., расходы на представителя - 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Р. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований К.
В обоснование жалобы указывает, что суд не правильно определил фактические обстоятельства дела, не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению. Также указывает, что истец до заключения кредитного договора полностью владел информацией об условиях кредитного договора, ему также было разъяснено о возможности получить кредит без получения дополнительной услуги, о чем имеется подпись истца. Истец, будучи ознакомленным с разделом 6 Условий, не мог иным образом истолковать подписываемое им заявление на подключение дополнительных услуг. Объективные обстоятельства, повлиявшие на способность истца воспринимать прочитанный текст на момент заключения договора, отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено. В заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) Х., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что дата между К. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил К. кредит на неотложные нужды в сумме 599760 рублей сроком на 48 мес., а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д. 5).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту К. услугу "Подключение к программе страхования", ответчик заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
За подключение к Программе страхования К. обязалась уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.
Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.
Из выписки по лицевому счету К. усматривается, что дата со счета списана денежная сумма в размере 158760 рублей в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования (л.д. 9).
Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрено подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование") и к Программе 3 (страховая компания ООО "СК" "Ренессанс Жизнь". При этом за подключение к Программе 1 комиссия составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, по программе 3-0,50% (л.д. 8).
Удовлетворяя требования истца, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и на основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Ответчиком судебной коллегии предоставлено заявление К. от дата, подписанное ею, на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3. Пункты заявления 4,5,6 относятся к страхованию по банковской карте.
Из представленной копии заявления К. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления истицей не сделаны, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрала определенную страховую компанию, программу страхования, но и не отказалась от заключения договора страхования. Однако, банком со счета К. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование", указанного в пункте 2 заявления истца, списано 158760 рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1).
Таким образом, нарушены банком права потребителя К. на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования жизни и здоровья, при этом размер оплаченной премии превышает страховую премию, которую истец могла оплатить ООО СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования потери постоянной работы.
Из изложенного следует, что со стороны кредитной организации право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора было нарушено.
Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.
Кроме того, в графике платежей размер страховой премии не указан.
При этом, согласно представленной выписке их списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования N GG1304/07 от 14.12.2007 г. по договору N 11015282132, заключенного с К., страховой взнос при страховой сумме в 599760 руб. составил 3554,62 руб., которые 20.08.2011 г. перечислены банком ООО "Группа Ренессанс Страхование", остальная сумма осталась у банка.
Из изложенного следует, что фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере 158760 руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита 441000 руб., включив ее в общую сумму, подлежащую возврату в размере 599760 руб. с процентами, что является незаконным.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и К. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
дата истец К. обращалась к ответчику с претензией о возврате списанной комиссии по договору страхования. В течение 10 дней претензия не удовлетворена банком. Заявленный истцом период просрочки с дата по дата составил 84 дня. Исходя из изложенного и с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и также с учетом заявленных требований, суд обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую страховую премию 158000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за услугу денежной суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии от дата, суд правильно взыскал в пользу К. штраф в размере 158380 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Взысканные с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований государственную пошлину в размере 6376,60 руб. и почтовые расходы в размере 43,84 руб. судебная коллегия считает соответствующими положениям статьи 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи, с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)