Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" к З.И., З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З.И., З.К. к закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк" о признании недействительными одностороннего изменения условий кредитного договора по частной жалобе З.К. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года, которым произведена замена стороны истца закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" на общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" по настоящему гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" к З.И., З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З.И., З.К. к закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "ПНБ") о признании недействительными одностороннего изменения условий кредитного договора. В обоснование своих доводов заявитель указал, что вступившим в законную силу решением суда в пользу ЗАО "ПНБ" взыскана задолженность по кредитному договору и выдан исполнительный лист. Взыскатель выбыл из правоотношения в связи с заключением между ЗАО "ПНБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "РегионКонсалт" договора об уступке прав требований (цессии)... от..., в соответствии с которым право требования долга в отношении З.И. перешло к ООО "РегионКонсалт" с момента заключения вышеуказанного договора. Учитывая изложенное, ООО "РегионКонсалт" просило суд установить процессуальное правопреемство в рамках настоящего гражданского дела и заменить выбывшую сторону правопреемником ООО "РегионКонсалт".
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года произведена замена стороны истца - ЗАО "ПНБ" на ООО "РегионКонсалт" по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе З.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ООО "РегионКонсалт". Считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, - Закон РФ "О защите прав потребителей", проигнорирован довод о нарушении заменой стороны ее прав, как потребителя. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку автор жалобы не приводила доводов об исполнении решении суда, как указал суд, проигнорировав добровольное исполнение решения суда. Полагает, что судебное разбирательство, при наличии в материалах дела доказательств исполнения решения суда, окончено....
В возражениях на жалобу ООО "РегионКонсалт" просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что законодательством предусмотрен особый порядок реализации имущества при банкротстве ликвидируемой организации, а заключение такой организацией договора уступки прав требования с лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
На основании положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2009 года в солидарном порядке с З.И. и З.К. в пользу ЗАО "ПНБ" взысканы задолженность по кредитному договору... от... в сумме 1742263 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 12811 рублей 32 копейки, а всего 1755075 рублей 24 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную..., расположенную по адресу:..., принадлежащую З.К. и З.И. на праве общей долевой собственности в равных долях, с установлением начальной продажной цены - 3692400 рублей; в удовлетворении встречного иска З.И. к ЗАО "ПНБ" о признании недействительным одностороннего изменения условий договора и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности на ЗАО "ПНБ" об исключении из расчета задолженности отказано (т. 1 л.д. 150-152).
Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что... были вынесены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 139, 150).
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения данного заявления платежным поручением... от... З.К. на счет ЗАО "ПНБ" перечислила денежные средства в размере 1755075 рублей 24 копейки во исполнение решения суда.
Кроме того, З.К. обратилась в суд с заявлениями об изменении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, и о прекращении исполнительного производства, полагая, что исполнила решение суда, перечислив денежные средства - 1755075 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 14-15), которые судом не рассмотрены.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-383 от 06 мая 2009 года у ЗАО "ПНБ" с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 46).
Постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года ЗАО "ПНБ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Процедура конкурсного производства в силу положений ст. ст. 50.21 и 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций является реализацией имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами. Права требования, вытекающие из обязательств, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок не предусмотрен ст. 50.33 указанного выше закона.
Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве кредитных организаций, следует, что продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающая в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
По договору уступки прав требования (цессии)... от... ООО "РегионКонсалт" (цессионарию) по результатам торгов на продажу прав требования по лоту... ЗАО "ПНБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) уступил принадлежащие ему права требования к физическим лицам (должникам) по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню, содержащемуся в Приложении... к данному договору, в том числе право требования по указанному кредитному договору (т. 1 л.д. 206-213).
Согласно положениям п. 1.3 данного договора права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены указанными в Приложении... кредитными договорами и/или закладными, и состоят из: а) права требования уплаты суммы основного долга; б) права требования уплаты суммы процентов за пользование кредитными средствами; в) права требования уплаты сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа, предусмотренных кредитными договорами; г) иные права требования к должникам, в том числе по компенсации понесенных цедентом судебных расходов, связанных с подачей исков в тех случаях, когда иски о принудительном взыскании с должников задолженности по кредитным договорам были поданы цедентом в судебные органы, до момента заключения данного договора.
На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства данный договор цессии в установленном законом порядке не оспаривался, не был признан недействительным или ничтожным, является действующим. При этом правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.
Таким образом, поскольку имело место материально-правовое правопреемство кредитора ЗАО "ПНБ" по рассматриваемому кредитному договору на ООО "РегионКонсалт", вывод суда о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства на стороне истца является законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав ее автора, как потребителя, при уступке прав требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не могут быть приняты во внимание.
При этом доводы автора жалобы о добровольном исполнении решения суда, отсутствия исполнительного производства по взысканию денежных средств и незаконности, по его мнению, исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции по рассматриваемому вопросу, поскольку затрагивают правомерность выводов по иным вопросам, в связи с чем указанные доводы жалобы не влекут отмену постановленного судебного акта.
Доводы автора жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3859
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3859
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" к З.И., З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З.И., З.К. к закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк" о признании недействительными одностороннего изменения условий кредитного договора по частной жалобе З.К. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года, которым произведена замена стороны истца закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" на общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" по настоящему гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" к З.И., З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З.И., З.К. к закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "ПНБ") о признании недействительными одностороннего изменения условий кредитного договора. В обоснование своих доводов заявитель указал, что вступившим в законную силу решением суда в пользу ЗАО "ПНБ" взыскана задолженность по кредитному договору и выдан исполнительный лист. Взыскатель выбыл из правоотношения в связи с заключением между ЗАО "ПНБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "РегионКонсалт" договора об уступке прав требований (цессии)... от..., в соответствии с которым право требования долга в отношении З.И. перешло к ООО "РегионКонсалт" с момента заключения вышеуказанного договора. Учитывая изложенное, ООО "РегионКонсалт" просило суд установить процессуальное правопреемство в рамках настоящего гражданского дела и заменить выбывшую сторону правопреемником ООО "РегионКонсалт".
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года произведена замена стороны истца - ЗАО "ПНБ" на ООО "РегионКонсалт" по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе З.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ООО "РегионКонсалт". Считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, - Закон РФ "О защите прав потребителей", проигнорирован довод о нарушении заменой стороны ее прав, как потребителя. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку автор жалобы не приводила доводов об исполнении решении суда, как указал суд, проигнорировав добровольное исполнение решения суда. Полагает, что судебное разбирательство, при наличии в материалах дела доказательств исполнения решения суда, окончено....
В возражениях на жалобу ООО "РегионКонсалт" просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что законодательством предусмотрен особый порядок реализации имущества при банкротстве ликвидируемой организации, а заключение такой организацией договора уступки прав требования с лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
На основании положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2009 года в солидарном порядке с З.И. и З.К. в пользу ЗАО "ПНБ" взысканы задолженность по кредитному договору... от... в сумме 1742263 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 12811 рублей 32 копейки, а всего 1755075 рублей 24 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную..., расположенную по адресу:..., принадлежащую З.К. и З.И. на праве общей долевой собственности в равных долях, с установлением начальной продажной цены - 3692400 рублей; в удовлетворении встречного иска З.И. к ЗАО "ПНБ" о признании недействительным одностороннего изменения условий договора и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности на ЗАО "ПНБ" об исключении из расчета задолженности отказано (т. 1 л.д. 150-152).
Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что... были вынесены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 139, 150).
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения данного заявления платежным поручением... от... З.К. на счет ЗАО "ПНБ" перечислила денежные средства в размере 1755075 рублей 24 копейки во исполнение решения суда.
Кроме того, З.К. обратилась в суд с заявлениями об изменении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, и о прекращении исполнительного производства, полагая, что исполнила решение суда, перечислив денежные средства - 1755075 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 14-15), которые судом не рассмотрены.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-383 от 06 мая 2009 года у ЗАО "ПНБ" с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 46).
Постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года ЗАО "ПНБ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Процедура конкурсного производства в силу положений ст. ст. 50.21 и 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций является реализацией имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами. Права требования, вытекающие из обязательств, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок не предусмотрен ст. 50.33 указанного выше закона.
Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве кредитных организаций, следует, что продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающая в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
По договору уступки прав требования (цессии)... от... ООО "РегионКонсалт" (цессионарию) по результатам торгов на продажу прав требования по лоту... ЗАО "ПНБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) уступил принадлежащие ему права требования к физическим лицам (должникам) по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню, содержащемуся в Приложении... к данному договору, в том числе право требования по указанному кредитному договору (т. 1 л.д. 206-213).
Согласно положениям п. 1.3 данного договора права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены указанными в Приложении... кредитными договорами и/или закладными, и состоят из: а) права требования уплаты суммы основного долга; б) права требования уплаты суммы процентов за пользование кредитными средствами; в) права требования уплаты сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа, предусмотренных кредитными договорами; г) иные права требования к должникам, в том числе по компенсации понесенных цедентом судебных расходов, связанных с подачей исков в тех случаях, когда иски о принудительном взыскании с должников задолженности по кредитным договорам были поданы цедентом в судебные органы, до момента заключения данного договора.
На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства данный договор цессии в установленном законом порядке не оспаривался, не был признан недействительным или ничтожным, является действующим. При этом правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.
Таким образом, поскольку имело место материально-правовое правопреемство кредитора ЗАО "ПНБ" по рассматриваемому кредитному договору на ООО "РегионКонсалт", вывод суда о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства на стороне истца является законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав ее автора, как потребителя, при уступке прав требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не могут быть приняты во внимание.
При этом доводы автора жалобы о добровольном исполнении решения суда, отсутствия исполнительного производства по взысканию денежных средств и незаконности, по его мнению, исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции по рассматриваемому вопросу, поскольку затрагивают правомерность выводов по иным вопросам, в связи с чем указанные доводы жалобы не влекут отмену постановленного судебного акта.
Доводы автора жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)