Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,
с участием:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество "Талисман", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 г. по делу N А65-20105/2006-СГ1-5 (судья Фасхиева Л.С.) по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын", г. Казань, к ОАО "Страховое общество "Талисман", о взыскании 222 132 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Страховое общество "Талисман" о взыскании 222 132 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21 ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав с ОАО "Страховое общество "Талисман" в пользу Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын" 218 184 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 837 руб. 04 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о страховом случае получено ответчиком 29.04.2005 г., срок оплаты до 04.05.2005 г., поэтому период просрочки - пользование чужими денежными средствами, составляет 273 дня и сумма процентов - 218 184 руб. 66 коп.
ОАО "Страховое общество "Талисман", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2006 г. отменить, требования истца удовлетворить частично в пределах 168 161 руб. 83 коп.
Представитель ОАО "Страховое общество "Талисман", надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын", надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
26 апреля 2004 года Акционерным коммерческим банком "Кара Алтын" и Обществом с ограниченной ответственностью "Рукат" (заемщик) заключен кредитный договор N 139-к, по условиям которого истец представил заемщику кредит в сумме 2500000 руб. со сроком возврата до 25.04.2005 г. и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.
Риск неисполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору застрахован на основании договора истца с Открытым акционерным обществом "Страховое общество "Талисман" от 11.05.2004 г. N 38/04. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис ФР N 38/04 от 18.05.2004 г. Общая страховая сумма составила 3038109 руб. Сумма страхового взноса - 91143,27 руб. истцом оплачена полностью.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2005 г. по делу N А65-16806/2005, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 2536626,71 руб., в том числе 2500000 руб. долга по кредиту и 36626,71 руб. - процентов за пользование кредитом. В решении установлена обязанность ответчика по уплате страхового возмещения в соответствии с заявлением о страховом случае от 29.04.2005 г.
По исполнительному листу со счета ответчика 01.02.2006 г. в безакцептном порядке списано 2536626,71 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку страховое возмещение по договору добровольного страхования финансового риска от 11.05.2004 г. выплачено ответчиком с нарушением условий договора, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении обязанности по уплате возмещения с момента предоставления документов на имущество, являвшееся предметом залога 15.06.2005 г. судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с пунктом 5.1 договора добровольного страхования финансового риска от 11.05.2004 г. при наступлении страхового случая страхователь должен в пятидневный срок заявить об этом страховщику и представить документы, необходимые для страховой выплаты: заявление о выплате, платежные документы; застрахованный договор; страховой полис; договор залога; другие материалы, относящиеся к этому убытку.
Исходя из описи документов от 29.04.2005 г., ЗАО АКБ "Кара Алтын" передало в страховую компанию документы, указанные в пункте 5.1 договора, при этом условия договора не содержат указания на необходимость обязательного представления документов на имущество, являвшееся предметом залога, их конкретного наименования.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возложить на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2006 г. по делу N А65-20105/2006-СГ1-5 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-20105/2006-СГ1-5
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. по делу N А65-20105/2006-СГ1-5
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,
с участием:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество "Талисман", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 г. по делу N А65-20105/2006-СГ1-5 (судья Фасхиева Л.С.) по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын", г. Казань, к ОАО "Страховое общество "Талисман", о взыскании 222 132 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Страховое общество "Талисман" о взыскании 222 132 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21 ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав с ОАО "Страховое общество "Талисман" в пользу Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын" 218 184 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 837 руб. 04 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о страховом случае получено ответчиком 29.04.2005 г., срок оплаты до 04.05.2005 г., поэтому период просрочки - пользование чужими денежными средствами, составляет 273 дня и сумма процентов - 218 184 руб. 66 коп.
ОАО "Страховое общество "Талисман", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2006 г. отменить, требования истца удовлетворить частично в пределах 168 161 руб. 83 коп.
Представитель ОАО "Страховое общество "Талисман", надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын", надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
26 апреля 2004 года Акционерным коммерческим банком "Кара Алтын" и Обществом с ограниченной ответственностью "Рукат" (заемщик) заключен кредитный договор N 139-к, по условиям которого истец представил заемщику кредит в сумме 2500000 руб. со сроком возврата до 25.04.2005 г. и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.
Риск неисполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору застрахован на основании договора истца с Открытым акционерным обществом "Страховое общество "Талисман" от 11.05.2004 г. N 38/04. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис ФР N 38/04 от 18.05.2004 г. Общая страховая сумма составила 3038109 руб. Сумма страхового взноса - 91143,27 руб. истцом оплачена полностью.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2005 г. по делу N А65-16806/2005, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 2536626,71 руб., в том числе 2500000 руб. долга по кредиту и 36626,71 руб. - процентов за пользование кредитом. В решении установлена обязанность ответчика по уплате страхового возмещения в соответствии с заявлением о страховом случае от 29.04.2005 г.
По исполнительному листу со счета ответчика 01.02.2006 г. в безакцептном порядке списано 2536626,71 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку страховое возмещение по договору добровольного страхования финансового риска от 11.05.2004 г. выплачено ответчиком с нарушением условий договора, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении обязанности по уплате возмещения с момента предоставления документов на имущество, являвшееся предметом залога 15.06.2005 г. судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с пунктом 5.1 договора добровольного страхования финансового риска от 11.05.2004 г. при наступлении страхового случая страхователь должен в пятидневный срок заявить об этом страховщику и представить документы, необходимые для страховой выплаты: заявление о выплате, платежные документы; застрахованный договор; страховой полис; договор залога; другие материалы, относящиеся к этому убытку.
Исходя из описи документов от 29.04.2005 г., ЗАО АКБ "Кара Алтын" передало в страховую компанию документы, указанные в пункте 5.1 договора, при этом условия договора не содержат указания на необходимость обязательного представления документов на имущество, являвшееся предметом залога, их конкретного наименования.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возложить на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2006 г. по делу N А65-20105/2006-СГ1-5 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)