Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует в Тимирязевский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ,
18 ноября 2014 г. судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "Русфинанс Банк".
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ, указав, что с данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться Тимирязевский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности, определенной сторонами в п.... кредитного договора N... от... г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора, суд не принял во внимание, что согласно п.... кредитного договора N... от... г. любой спор, возникающий или связанный с таким договором, подлежит разрешению в федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г. Москвы, по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Фактически из п.... Договора невозможно установить, что стороны определили какой-либо конкретный суд, в который надлежит обратиться за восстановлением нарушенного права, поскольку указано три возможных варианта такого обращения. В связи с чем обращение заявителя по правилам ст. 28 ГПК РФ является правильным.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления, поданного по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, усматривается, что место жительства ответчика: ... Данная территория относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
Учитывая изложенное, у суда не было оснований для возврата искового заявления ООО "Русфинанс Банк", поданного по месту жительства ответчика по адресу: ... Указанный адрес относиться к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8143
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с разъяснением заявителю того, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по правилам договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8143
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк"
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует в Тимирязевский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ,
установила:
18 ноября 2014 г. судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "Русфинанс Банк".
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ, указав, что с данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться Тимирязевский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности, определенной сторонами в п.... кредитного договора N... от... г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора, суд не принял во внимание, что согласно п.... кредитного договора N... от... г. любой спор, возникающий или связанный с таким договором, подлежит разрешению в федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г. Москвы, по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Фактически из п.... Договора невозможно установить, что стороны определили какой-либо конкретный суд, в который надлежит обратиться за восстановлением нарушенного права, поскольку указано три возможных варианта такого обращения. В связи с чем обращение заявителя по правилам ст. 28 ГПК РФ является правильным.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления, поданного по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, усматривается, что место жительства ответчика: ... Данная территория относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
Учитывая изложенное, у суда не было оснований для возврата искового заявления ООО "Русфинанс Банк", поданного по месту жительства ответчика по адресу: ... Указанный адрес относиться к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)