Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перченко Н.Л.
Докладчик Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Исайкина А.Ю. и Карпова А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Т.Л.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,
встречному иску Т.Л.С. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о признании договора юридически не состоятельным и недействительным, признании незаконным обязательства заемщика оплачивать расходы кредитора, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчицы С.М.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. С Т.Л.С. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Т.Л.С. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о признании договора юридически не состоятельным и недействительным, признании незаконным обязательства заемщика оплачивать расходы кредитора, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Т.Л.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчицей договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N с начальным кредитным лимитом в <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчицей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства. Т.Л.С. получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчицей заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет. Т.Л.С. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Т.Л.C. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. N общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности Т.Л.C. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с чем Банк просил суд взыскать с Т. Т.Л.C. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.C., через своего представителя С.М.С., обратилась в суд со встречным иском к "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) о признании договора юридически не состоятельным и недействительным, признании незаконным обязательства заемщика оплачивать расходы кредитора, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей по почте от Банка пришло письмо, в которое было вложено заявление-анкета на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум". По ее мнению данное заявление-анкета не содержит существенных условий: срока, суммы кредита, процентов, суммы ежемесячного платежа и прочее. Через некоторое время по почте вновь пришел конверт, в котором находилась банковская карта с рекламным буклетом. В ДД.ММ.ГГГГ она, получив юридическую консультацию по данному кредитному договору, узнала о нарушении Банком ее законных прав потребителя. Указала, что Банк умышленно ввел ее в заблуждение, положения кредитного договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы). Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по обслуживанию кредитной карты, по оплате рисков Банка в виде страховых взносов, по оплате СМС-Банк, при этом без ее согласия.
Таким образом, считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за получение заемщиком наличных денежных средств, плату за обслуживание кредитной карты, за включение в программу страхования, услуг СМС-Банк, как и сам договор, следует считать недействительными. Отмечает, что с тарифами ее никто не знакомил, никакого договора с Банком не подписывала. В связи с чем, уточнив заявленные исковые требования, просила признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконным обязательство заемщика оплачивать расходы кредитора за выпуск и обслуживание карты, комиссию за выдачу денежных средств, плату за программу страховой защиты, плату за услугу СМС-Банк; взыскать с ответчика комиссию за нарушения норм закона в сфере прав потребителей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчицы С.М.С.
В апелляционной жалобе заявительница, приводя доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не соглашается с применением судом срока исковой давности, отмечая, что Т.Л.С. узнала о нарушении ее прав лишь в ДД.ММ.ГГГГ при получении юридической консультации. Также указывает, что Т. является пенсионеркой, не владеет компьютером, а поэтому не могла самостоятельно ознакомиться с Тарифными планами и Условиями к кредитной карте. По Программе страхования банк обязан за собственный счет застраховать клиента. Банк в одностороннем порядке неоднократно менял условия кредитования, а именно сумму кредита, фактически навязывая и затягивая в долговые обязательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.С. обратилась в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с условием ежемесячного погашения задолженности, просила предоставить ей денежные средства с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (том 1, л.д. N). ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.С. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес держателя карты Т.Л.С. истцом направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафа (том 1, л.д. N).
Проверяя доводы банка, принимая во внимание детализацию операций по счету карты к договору N (том 1, л.д. N), и установив факт неоднократного совершения Т.Л.С. операций по кредитной карте, а равно нарушения ею принятого на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в счете-выписке по карте, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с держателя карты кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, а также судебные расходы.
Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у судебной коллегии, ответчиком Т.Л.С. не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе и с учетом ходатайства представителя банка о применении срока исковой давности, положений статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что Т.Л.С. неоднократно в течение длительного периода времени пользовалась картой, при этом ей был увеличен кредитный лимит до <данные изъяты>, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а ходатайства о его восстановлении стороной не заявлено.
Кроме этого, разрешая встречные исковые требования по существу, суд установил, что Т.Л.С. выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (смерть, утрата трудоспособности), что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете. При этом банком разъяснено право не участвовать в Программе страховой защиты заемщиков. Также заемщику разъяснены условия Тарифного плана, устанавливающие комиссию за выдачу наличных денежных средств, плату за обслуживание кредитной карты, услуг СМС-Банк.
Руководствуясь положениями статей 421, 428, 438, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что оспариваемые истицей условия Тарифного плана, а также заключение договора страхования не противоречат действующему законодательству, при этом договор страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, установив добровольность его заключения, поскольку истица имела возможность отказаться от участия в этой программе, либо взять кредит на иных условиях, суд пришел к выводу о том, что заключение договора страхования и взимание платы за обслуживание кредитной карты, платы за выдачу наличных денежных средств и СМС сообщений в соответствии с Тарифным планом не свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя банковской услуги.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.М.С. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по изложенным в решении мотивам, суд правомерно с ней не согласился. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Т.Л.С. лишена были возможности в силу своей неграмотности самостоятельно ознакомиться с тарифами банка, и о нарушении своих прав узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ после получения юридической консультации, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на законность и обоснованность выводов суда о пропуске истицей срока на обращение в суд не влияет, при этом ходатайства о его восстановлении от стороны не поступило.
Суждение о том, что банк обязан за собственный счет застраховать клиента не основано на материалах дела, а поэтому не может служить основанием для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что Т.Л.С. согласилась с условиями, предложенными банком и в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор по Тарифному плану 1.0. (том 1, л.д. N). Указанные действия свидетельствуют о намерении заемщика вступить в кредитные отношения с банком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2750/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-2750/2014
Судья Перченко Н.Л.
Докладчик Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Исайкина А.Ю. и Карпова А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Т.Л.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,
встречному иску Т.Л.С. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о признании договора юридически не состоятельным и недействительным, признании незаконным обязательства заемщика оплачивать расходы кредитора, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчицы С.М.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. С Т.Л.С. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Т.Л.С. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о признании договора юридически не состоятельным и недействительным, признании незаконным обязательства заемщика оплачивать расходы кредитора, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Т.Л.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчицей договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N с начальным кредитным лимитом в <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчицей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства. Т.Л.С. получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчицей заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет. Т.Л.С. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Т.Л.C. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. N общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности Т.Л.C. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с чем Банк просил суд взыскать с Т. Т.Л.C. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.C., через своего представителя С.М.С., обратилась в суд со встречным иском к "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) о признании договора юридически не состоятельным и недействительным, признании незаконным обязательства заемщика оплачивать расходы кредитора, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей по почте от Банка пришло письмо, в которое было вложено заявление-анкета на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум". По ее мнению данное заявление-анкета не содержит существенных условий: срока, суммы кредита, процентов, суммы ежемесячного платежа и прочее. Через некоторое время по почте вновь пришел конверт, в котором находилась банковская карта с рекламным буклетом. В ДД.ММ.ГГГГ она, получив юридическую консультацию по данному кредитному договору, узнала о нарушении Банком ее законных прав потребителя. Указала, что Банк умышленно ввел ее в заблуждение, положения кредитного договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы). Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по обслуживанию кредитной карты, по оплате рисков Банка в виде страховых взносов, по оплате СМС-Банк, при этом без ее согласия.
Таким образом, считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за получение заемщиком наличных денежных средств, плату за обслуживание кредитной карты, за включение в программу страхования, услуг СМС-Банк, как и сам договор, следует считать недействительными. Отмечает, что с тарифами ее никто не знакомил, никакого договора с Банком не подписывала. В связи с чем, уточнив заявленные исковые требования, просила признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконным обязательство заемщика оплачивать расходы кредитора за выпуск и обслуживание карты, комиссию за выдачу денежных средств, плату за программу страховой защиты, плату за услугу СМС-Банк; взыскать с ответчика комиссию за нарушения норм закона в сфере прав потребителей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчицы С.М.С.
В апелляционной жалобе заявительница, приводя доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не соглашается с применением судом срока исковой давности, отмечая, что Т.Л.С. узнала о нарушении ее прав лишь в ДД.ММ.ГГГГ при получении юридической консультации. Также указывает, что Т. является пенсионеркой, не владеет компьютером, а поэтому не могла самостоятельно ознакомиться с Тарифными планами и Условиями к кредитной карте. По Программе страхования банк обязан за собственный счет застраховать клиента. Банк в одностороннем порядке неоднократно менял условия кредитования, а именно сумму кредита, фактически навязывая и затягивая в долговые обязательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.С. обратилась в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с условием ежемесячного погашения задолженности, просила предоставить ей денежные средства с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (том 1, л.д. N). ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.С. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес держателя карты Т.Л.С. истцом направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафа (том 1, л.д. N).
Проверяя доводы банка, принимая во внимание детализацию операций по счету карты к договору N (том 1, л.д. N), и установив факт неоднократного совершения Т.Л.С. операций по кредитной карте, а равно нарушения ею принятого на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в счете-выписке по карте, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с держателя карты кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, а также судебные расходы.
Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у судебной коллегии, ответчиком Т.Л.С. не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе и с учетом ходатайства представителя банка о применении срока исковой давности, положений статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что Т.Л.С. неоднократно в течение длительного периода времени пользовалась картой, при этом ей был увеличен кредитный лимит до <данные изъяты>, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а ходатайства о его восстановлении стороной не заявлено.
Кроме этого, разрешая встречные исковые требования по существу, суд установил, что Т.Л.С. выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (смерть, утрата трудоспособности), что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете. При этом банком разъяснено право не участвовать в Программе страховой защиты заемщиков. Также заемщику разъяснены условия Тарифного плана, устанавливающие комиссию за выдачу наличных денежных средств, плату за обслуживание кредитной карты, услуг СМС-Банк.
Руководствуясь положениями статей 421, 428, 438, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что оспариваемые истицей условия Тарифного плана, а также заключение договора страхования не противоречат действующему законодательству, при этом договор страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, установив добровольность его заключения, поскольку истица имела возможность отказаться от участия в этой программе, либо взять кредит на иных условиях, суд пришел к выводу о том, что заключение договора страхования и взимание платы за обслуживание кредитной карты, платы за выдачу наличных денежных средств и СМС сообщений в соответствии с Тарифным планом не свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя банковской услуги.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.М.С. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по изложенным в решении мотивам, суд правомерно с ней не согласился. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Т.Л.С. лишена были возможности в силу своей неграмотности самостоятельно ознакомиться с тарифами банка, и о нарушении своих прав узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ после получения юридической консультации, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на законность и обоснованность выводов суда о пропуске истицей срока на обращение в суд не влияет, при этом ходатайства о его восстановлении от стороны не поступило.
Суждение о том, что банк обязан за собственный счет застраховать клиента не основано на материалах дела, а поэтому не может служить основанием для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что Т.Л.С. согласилась с условиями, предложенными банком и в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор по Тарифному плану 1.0. (том 1, л.д. N). Указанные действия свидетельствуют о намерении заемщика вступить в кредитные отношения с банком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)