Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-84495/05-64-674
по иску ОАО "Росагролизинг"
к ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья"
о взыскании долга и пени
при участии:
от истца: Федотов К.В. по дов. от 10.01.2006 N 1,
от ответчика: не явился
установил:
Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 10, 15, 28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" о взыскании 504 884 руб. 90 коп. долга и 67 887 руб. 25 коп. пени по договору лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с полным погашением ответчиком задолженности по договору лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410 и просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 21 410 руб. 57 коп. за просрочку платежа за период с 01.07.2003 г по 21.11.05 г. Представил уточненный расчет.
Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410 на аренду оборудования в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2003. Предмет лизинга в соответствии со Спецификацией (приложение N 1) был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 31.03.2003 (л.д. 23).
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором лизинга и графиком лизинговых платежей.
В соответствии с договором стороны согласовали график осуществления платежей (приложение N 2) и порядок начисления лизинговых платежей (приложение N 3).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Предъявляя исковые требования ОАО "Росагролизинг", сослался на то, что в связи с неполной оплатой лизинговых платежей у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 175 547 руб.
Между тем, в период рассмотрения настоящего дела, ответчик погасил долг по договору лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2006 N 351 и от 20.04.2006 N 351. Факт оплаты задолженности по лизинговым платежам также подтвержден истцом в судебном заседании.
Однако, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом договор лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410, не оплатив в установленные сроки лизинговые платежи, то требование истца о взыскании неустойки соответствует п. 3.3 договора, предусматривающего ответственность за просрочку платежа в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что расчет уточненный пени, представленный истцом является обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 410 руб. 57 коп. за просрочку лизинговых платежей подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку сумма долга оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, госпошлина с суммы долга и с суммы пени в уточненном размере относятся на ответчика. В остальной части, в связи с неправильным первоначальным расчетом пени, расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 176, ч. 5 ст. 270, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Взыскать с ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" в пользу ОАО "Росагролизинг" 21 410 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа, а также 6 436 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части требований отказать.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2006 N 09АП-5209/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84495/05-64-674
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 г. N 09АП-5209/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-84495/05-64-674
по иску ОАО "Росагролизинг"
к ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья"
о взыскании долга и пени
при участии:
от истца: Федотов К.В. по дов. от 10.01.2006 N 1,
от ответчика: не явился
установил:
Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 10, 15, 28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" о взыскании 504 884 руб. 90 коп. долга и 67 887 руб. 25 коп. пени по договору лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с полным погашением ответчиком задолженности по договору лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410 и просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 21 410 руб. 57 коп. за просрочку платежа за период с 01.07.2003 г по 21.11.05 г. Представил уточненный расчет.
Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410 на аренду оборудования в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2003. Предмет лизинга в соответствии со Спецификацией (приложение N 1) был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 31.03.2003 (л.д. 23).
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором лизинга и графиком лизинговых платежей.
В соответствии с договором стороны согласовали график осуществления платежей (приложение N 2) и порядок начисления лизинговых платежей (приложение N 3).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Предъявляя исковые требования ОАО "Росагролизинг", сослался на то, что в связи с неполной оплатой лизинговых платежей у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 175 547 руб.
Между тем, в период рассмотрения настоящего дела, ответчик погасил долг по договору лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2006 N 351 и от 20.04.2006 N 351. Факт оплаты задолженности по лизинговым платежам также подтвержден истцом в судебном заседании.
Однако, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом договор лизинга от 02.12.2002 N 2002/с-410, не оплатив в установленные сроки лизинговые платежи, то требование истца о взыскании неустойки соответствует п. 3.3 договора, предусматривающего ответственность за просрочку платежа в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что расчет уточненный пени, представленный истцом является обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 410 руб. 57 коп. за просрочку лизинговых платежей подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку сумма долга оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, госпошлина с суммы долга и с суммы пени в уточненном размере относятся на ответчика. В остальной части, в связи с неправильным первоначальным расчетом пени, расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 176, ч. 5 ст. 270, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Взыскать с ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" в пользу ОАО "Росагролизинг" 21 410 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа, а также 6 436 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части требований отказать.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)