Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинов Д.С.
судей Михляевой Г.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С.К. М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.
Взыскать с С. (С.) в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"... коп., в том числе:... руб. - сумма основного долга по договору, ... коп. - задолженность по процентам по договору, за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. - пени за неисполнение обязательств по договору.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени отказать.
Взыскать с С. (С.) в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины... коп.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к С.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного соглашения N KD20300000042391 от 02 февраля 2012 г. Банком ответчице был предоставлен кредит в сумме... руб., со сроком возврата до 02 февраля 2015 г. В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию международной карты N 6766361001327243, с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет N 40817810216740430766 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65% годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена тарифами Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет... руб. ежемесячно. С указанными тарифами заемщик был ознакомлен, о чем указано в заявлении о выдаче кредита. Поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенной Банком дополнительной платной услугой, Банком начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года. С заявлением об отключении услуги по CMC-оповещению заемщик в Банк не обращался, следовательно, с ответчика подлежит взысканию за обслуживание пакета банковских услуг... руб. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком никаких платежей не производилось. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просило суд взыскать с С.К. задолженность в сумме... руб., из которых... руб. сумма основной задолженности, ... руб. проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 03 марта 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02.02.2012 г. по 31.07.2013 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель С.К. М. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не предпринял всех необходимых мер для извещения ответчика о рассмотрении дела в суде. Указала также, что имеются сомнения по поводу действительности заключения кредитного договора С.К. с банком.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления С.К. (в настоящее время - С.) К.А. от 02.02.2012 г. заключено кредитное соглашение N KD20300000042391, в соответствии с которым С.К. предоставлен потребительский кредит в сумме... руб. на срок до 12 месяцев под 65% годовых.
Согласно условиям данного договора (п. 6.2) и графику платежей погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно.
В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию международной карты N 6766361001327243, с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет N 40817810216740430766 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена тарифами Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет... руб. ежемесячно. С указанными Тарифами заемщик был ознакомлен, о чем указано в заявлении о выдаче кредита. Поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенной Банком дополнительной платной услугой, Банком начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года.
Данные об обращении С.К. с заявлением об отключении услуги по СМС-оповещению в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
С.К. взятые на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ее задолженность по договору на 31 июля 2013 года составила... руб. из которых... руб. сумма основной задолженности, ... руб. проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 03 марта 2012 года по 31 июля 2013 года, 522 руб. плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, правильность и порядок расчета задолженности С.К. не были оспорены, возражений по представленному расчету кредитной задолженности, процентов, пени не заявлено.
Разрешая спор и взыскивая с С.К. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму долга, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Из материалов дела видно, что С.К. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
Пунктом 6.4 Договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 Договора).
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, принимая во внимание сумму заявленной к взысканию задолженности и размер подлежащей взысканию неустойки, которая несоразмерна сумме основной задолженности, правильно уменьшил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предпринял всех необходимых мер для извещения ответчика о рассмотрении дела в суде, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с адресной справкой ОУФМС по г. Кумертау, адресом регистрации ответчика является квартира N 81 в доме N 4 по улице Шахтостроительная г. Кумертау, однако, с данного адреса в суд возвращены почтовые уведомления с отметками "истек срок хранения". Также из адресной справки УФМС следует, что адресом регистрации ответчицы по месту жительства является указанная выше квартира.
Таким образом, суд предпринял все возможное способы и меры извещения С.К. о месте и времени судебного заседания, предусмотренные действующим законодательством.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы по поводу сомнений в действительности заключения кредитного договора С.К. с банком, поскольку доказательств тому не представлено, судом не установлено.
Документы, составленные от имени С.К., подписаны ею, подлинность подписей в суде первой инстанции не оспаривалась.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.К. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.12.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинов Д.С.
судей Михляевой Г.А., Мугиновой Р.Х.
при секретаре С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С.К. М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.
Взыскать с С. (С.) в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"... коп., в том числе:... руб. - сумма основного долга по договору, ... коп. - задолженность по процентам по договору, за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. - пени за неисполнение обязательств по договору.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени отказать.
Взыскать с С. (С.) в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины... коп.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к С.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного соглашения N KD20300000042391 от 02 февраля 2012 г. Банком ответчице был предоставлен кредит в сумме... руб., со сроком возврата до 02 февраля 2015 г. В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию международной карты N 6766361001327243, с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет N 40817810216740430766 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65% годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена тарифами Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет... руб. ежемесячно. С указанными тарифами заемщик был ознакомлен, о чем указано в заявлении о выдаче кредита. Поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенной Банком дополнительной платной услугой, Банком начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года. С заявлением об отключении услуги по CMC-оповещению заемщик в Банк не обращался, следовательно, с ответчика подлежит взысканию за обслуживание пакета банковских услуг... руб. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком никаких платежей не производилось. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просило суд взыскать с С.К. задолженность в сумме... руб., из которых... руб. сумма основной задолженности, ... руб. проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 03 марта 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02.02.2012 г. по 31.07.2013 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель С.К. М. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не предпринял всех необходимых мер для извещения ответчика о рассмотрении дела в суде. Указала также, что имеются сомнения по поводу действительности заключения кредитного договора С.К. с банком.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления С.К. (в настоящее время - С.) К.А. от 02.02.2012 г. заключено кредитное соглашение N KD20300000042391, в соответствии с которым С.К. предоставлен потребительский кредит в сумме... руб. на срок до 12 месяцев под 65% годовых.
Согласно условиям данного договора (п. 6.2) и графику платежей погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно.
В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию международной карты N 6766361001327243, с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет N 40817810216740430766 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена тарифами Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет... руб. ежемесячно. С указанными Тарифами заемщик был ознакомлен, о чем указано в заявлении о выдаче кредита. Поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенной Банком дополнительной платной услугой, Банком начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года.
Данные об обращении С.К. с заявлением об отключении услуги по СМС-оповещению в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
С.К. взятые на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ее задолженность по договору на 31 июля 2013 года составила... руб. из которых... руб. сумма основной задолженности, ... руб. проценты за пользование кредитом за период с 03 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, ... руб. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 03 марта 2012 года по 31 июля 2013 года, 522 руб. плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с 02 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, правильность и порядок расчета задолженности С.К. не были оспорены, возражений по представленному расчету кредитной задолженности, процентов, пени не заявлено.
Разрешая спор и взыскивая с С.К. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму долга, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Из материалов дела видно, что С.К. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
Пунктом 6.4 Договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 Договора).
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, принимая во внимание сумму заявленной к взысканию задолженности и размер подлежащей взысканию неустойки, которая несоразмерна сумме основной задолженности, правильно уменьшил ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предпринял всех необходимых мер для извещения ответчика о рассмотрении дела в суде, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с адресной справкой ОУФМС по г. Кумертау, адресом регистрации ответчика является квартира N 81 в доме N 4 по улице Шахтостроительная г. Кумертау, однако, с данного адреса в суд возвращены почтовые уведомления с отметками "истек срок хранения". Также из адресной справки УФМС следует, что адресом регистрации ответчицы по месту жительства является указанная выше квартира.
Таким образом, суд предпринял все возможное способы и меры извещения С.К. о месте и времени судебного заседания, предусмотренные действующим законодательством.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы по поводу сомнений в действительности заключения кредитного договора С.К. с банком, поскольку доказательств тому не представлено, судом не установлено.
Документы, составленные от имени С.К., подписаны ею, подлинность подписей в суде первой инстанции не оспаривалась.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.К. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)