Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору, в качестве обеспечения спорного договора заключен договор поручительства с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ионова О.Н.
Докладчик: Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. М. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО "Россельхозбанк") через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" 21 сентября 2011 г. заключило с сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Восток" (далее СПК "Восток") кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязался уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - <данные изъяты>% годовых, возвратить кредит в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - 14 ноября 2014 г. По состоянию на 25 мая 2014 г. за заемщиком числится задолженность перед банком по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения указанного кредитного договора 21 сентября 2011 г. заключен договор поручительства физического лица с Т.
30 сентября 2011 г. с СПК "Восток" заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - 14 ноября 2014 г.
По состоянию на 25 мая 2014 г. за заемщиком числится задолженность перед банком по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения указанного кредитного договора заключен договор от 30 сентября 2011 г. поручительства физического лица с Т.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. по делу N <...> СПК "Восток" признано (несостоятельным) банкротом.
Истец просил суд взыскать с ответчика Т.:
- задолженность по кредитному договору N <...> от 21 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- задолженность по кредитному договору N <...> от 30 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам (срочная) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 г. требования истца ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. М. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, указав, что на момент обращения в суд с иском поручительство Т. было прекращено, так как договоры поручительства между ОАО "Россельхозбанк" и Т. содержат условие, по которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю указанное требование, дополнительными соглашениями установлено, что после вступления настоящего соглашения в силу кредитор не имеет права требовать от поручителя исполнения договора, порядок исполнения обязательств которого изменен настоящими соглашениями.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк", ответчик Т., представитель ответчика Т. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 223 - 227), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Согласно пункту 2 этой статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2011 г. между истцом и СПК "Восток" заключен кредитный договор N <...> согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита 19 августа 2012 г.
Дополнительным соглашением об изменении порядка исполнения условий кредитного договора N <...> от 21 сентября 2011 г. установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 30 ноября 2014 г., установлен окончательный срок возврата кредита - 14 ноября 2014 г.
Кроме того, между истцом и СПК "Восток" заключен кредитный договор N <...> от 30 сентября 2011 г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере <данные изъяты>% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до 30 сентября 2011 г.
Дополнительным соглашением от 29 ноября 2013 г. об изменении порядка исполнения условий кредитного договора N <...> от 30 сентября 2011 г. установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 30 ноября 2013 г., кроме этого, установлен окончательный срок возврата кредита - 14 ноября 2014 г.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. СПК "Восток" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность:
- по кредитному договору N <...> от 21 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- по кредитному договору N <...> от 30 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам (срочная) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам N <...> и N <...> между ОАО "Россельхозбанк" и Т. заключены договоры поручительства физического лица: N <...> от 21 сентября 2011 г. и N <...> от 30 сентября 2011 г.
Согласно условиям данных договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитным договорам, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 кредитного договора (пункт 2.2)
Дополнительным соглашением N <...> об изменении порядка исполнения условий договора N <...> поручительства физического лица от 21 сентября 2011 г. закреплено, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета с 29 ноября 2012 г. - <данные изъяты>% годовых.
Дополнительным соглашением N <...> об изменении порядка исполнения условий договора N <...> поручительства физического лица от 28 ноября 2012 г. закреплено, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета с 29 ноября 2012 года - <данные изъяты>% годовых.
Указанными дополнительными соглашениями не изменен пункт 1.7 договоров поручительства, согласно которому поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно, как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая данное дело, суд обоснованно применил нормы статей 323, 361, 363, 432, 819, 810, 811 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Судом установлено, что в определенный кредитными договорами срок возврата заемных средств - 14 ноября 2014 г. заемщик обязательств по возврату кредитов не исполнил, соответственно, именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя, ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд в пределах установленного годичного срока для предъявления требований к поручителю.
С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском поручительство Т. было прекращено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-154/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору, в качестве обеспечения спорного договора заключен договор поручительства с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-154/2015
Судья: Ионова О.Н.
Докладчик: Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. М. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО "Россельхозбанк") через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" 21 сентября 2011 г. заключило с сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Восток" (далее СПК "Восток") кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязался уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - <данные изъяты>% годовых, возвратить кредит в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - 14 ноября 2014 г. По состоянию на 25 мая 2014 г. за заемщиком числится задолженность перед банком по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения указанного кредитного договора 21 сентября 2011 г. заключен договор поручительства физического лица с Т.
30 сентября 2011 г. с СПК "Восток" заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от 29 ноября 2013 г. - 14 ноября 2014 г.
По состоянию на 25 мая 2014 г. за заемщиком числится задолженность перед банком по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения указанного кредитного договора заключен договор от 30 сентября 2011 г. поручительства физического лица с Т.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. по делу N <...> СПК "Восток" признано (несостоятельным) банкротом.
Истец просил суд взыскать с ответчика Т.:
- задолженность по кредитному договору N <...> от 21 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- задолженность по кредитному договору N <...> от 30 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам (срочная) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 г. требования истца ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. М. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, указав, что на момент обращения в суд с иском поручительство Т. было прекращено, так как договоры поручительства между ОАО "Россельхозбанк" и Т. содержат условие, по которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю указанное требование, дополнительными соглашениями установлено, что после вступления настоящего соглашения в силу кредитор не имеет права требовать от поручителя исполнения договора, порядок исполнения обязательств которого изменен настоящими соглашениями.
Представитель истца ОАО "Россельхозбанк", ответчик Т., представитель ответчика Т. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 223 - 227), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Согласно пункту 2 этой статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2011 г. между истцом и СПК "Восток" заключен кредитный договор N <...> согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита 19 августа 2012 г.
Дополнительным соглашением об изменении порядка исполнения условий кредитного договора N <...> от 21 сентября 2011 г. установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 30 ноября 2014 г., установлен окончательный срок возврата кредита - 14 ноября 2014 г.
Кроме того, между истцом и СПК "Восток" заключен кредитный договор N <...> от 30 сентября 2011 г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере <данные изъяты>% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до 30 сентября 2011 г.
Дополнительным соглашением от 29 ноября 2013 г. об изменении порядка исполнения условий кредитного договора N <...> от 30 сентября 2011 г. установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 30 ноября 2013 г., кроме этого, установлен окончательный срок возврата кредита - 14 ноября 2014 г.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 г. СПК "Восток" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность:
- по кредитному договору N <...> от 21 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- по кредитному договору N <...> от 30 сентября 2011 г. (по состоянию на 25 мая 2014 г.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по процентам (срочная) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неуплаченная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам N <...> и N <...> между ОАО "Россельхозбанк" и Т. заключены договоры поручительства физического лица: N <...> от 21 сентября 2011 г. и N <...> от 30 сентября 2011 г.
Согласно условиям данных договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитным договорам, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 кредитного договора (пункт 2.2)
Дополнительным соглашением N <...> об изменении порядка исполнения условий договора N <...> поручительства физического лица от 21 сентября 2011 г. закреплено, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета с 29 ноября 2012 г. - <данные изъяты>% годовых.
Дополнительным соглашением N <...> об изменении порядка исполнения условий договора N <...> поручительства физического лица от 28 ноября 2012 г. закреплено, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета с 29 ноября 2012 года - <данные изъяты>% годовых.
Указанными дополнительными соглашениями не изменен пункт 1.7 договоров поручительства, согласно которому поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно, как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая данное дело, суд обоснованно применил нормы статей 323, 361, 363, 432, 819, 810, 811 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Судом установлено, что в определенный кредитными договорами срок возврата заемных средств - 14 ноября 2014 г. заемщик обязательств по возврату кредитов не исполнил, соответственно, именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя, ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд в пределах установленного годичного срока для предъявления требований к поручителю.
С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском поручительство Т. было прекращено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)