Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выданную банком карту он не активировал, денежные средства со счета не снимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. - К.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Л. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании кредитного договора незаключенным отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска она указала, что <...> обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита. Банком ей была выдана карта без ПИН-кода. Сотрудник банка пояснил ей, что об одобрении кредита и зачислении денежных средств на счет она узнает из смс-сообщения. Таких сообщений ей на телефон не поступало. С <...> от ответчика стали поступать телефонные звонки с требованием о погашении долга, после чего она выяснила, что банком <...> был выдан ей кредит на сумму <...> рублей <...> копеек под <...>% годовых сроком на <...> месяца на основании кредитного договора N <...>. Данный кредитный договор она считает незаключенным, так как выданную банком карту она не активировала, денежные средства со счета не снимала. Истец просила признать вышеуказанный кредитный договор незаключенным по безденежности.
Истец Л., ее представитель К.В. в судебном заседании иск поддержали. Л. пояснила, что в банке подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету-заявление, график платежей, другие документы, с которым не ознакомилась и полагала, что только оставила заявку на заключение кредитного договора. Затем она передумала получать кредит, выданную ответчиком кредитную карту не активировала и не пользовалась ею.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. При заключении договора заемщику была выдана расчетная карта, активация которой происходит в момент зачисления на нее денежных средств. После зачисления суммы кредита на счет у истца возникло обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, о чем она была проинформирована. ПИН-код от карты, необходимый для совершения операций, был направлен истцу смс-сообщением. Истец также могла снимать денежные средства со счета и вносить платежи в счет погашения кредита и без использования карты - через кассу банка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - К.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку представленную банковскую карту ее доверитель не активировала, денежные средства по ней не получала и не распоряжалась ими. Также она указывает на непредоставление банком полной и достоверной информации истцу об особенностях оказываемой услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е. полагает ее необоснованной и просит оставить решение без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Л. и ее представитель К.В. причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что Л. является держателем карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) типа <...> N <...>, которая была выдана ей на основании заявления на получение кредита на неотложные нужды от <...>. В этот же день сумма кредита <...> рублей <...> копеек была зачислена на счет Л., указанный ею в п. 1.13 заявления. В подписанном Л. заявлении изложены параметры кредита, согласно которых срок кредита <...> месяца, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, сумма первого и последующих ежемесячных платежей - <...> рубля, сумма последнего платежа - <...> рублей <...> копеек, дата платежей по кредиту - согласно графику платежей.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО), являющихся частью договора между сторонами (п. п. 2.3 Условий), а также заявлению о предоставлении кредита (страница 3 абзац 10) с момента открытия счета клиента договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, сделал вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора, исполнении банком обязанности по предоставлению истцу денежных средств по договору, признав кредитный договор заключенным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148, 196 ГПК РФ суд неверно определил подлежащие применению нормы материального права, не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащей оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Из заявления Л. и иных документов, содержащих условия сделки, следует, что стороны намеревались заключить смешанный договор, предусматривающий как выдачу карты, так и выдачу кредита. Банком были совершены действия по открытию на имя Л. банковского счета, предоставлении ей банковской карты и перечислении на ее счет денежных средств. Однако, данные обстоятельства судебная коллегия не считает достаточными для вывода о надлежащем заключении сторонами кредитного договора.
Так, пункты 3 и 4 заявления Л. содержат условия о выдаче карты 1 с лимитом разрешенного овердрафта и карты 2 с лимитом разрешенного овердрафта и указание на изложение положений договора в Условиях по карте и Тарифах по международной банковской карте НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В разъяснениях к пункту 3 заявления указано, что карта 1 будет использоваться для получения кредита и осуществления погашения задолженности после согласия истца на ее активацию (п. 2). В разъяснениях к пункту 4 указано, что клиент обязан ознакомиться с полной стоимостью кредита, действующими условиями по карте и тарифами по карте и только в случае согласия с ними осуществить действия по активации карты 2, имеет право не осуществлять действия по активации карты, и в таком случае у него не возникает финансовых обязательств перед банком (л.д. 29).
Учитывая фактическую выдачу банком только одной карты Л., неоднозначность и сложность восприятия вышеперечисленных условий договора с НБ "ТРАСТ" (ОАО), исполненных к тому же мелким шрифтом, затрудняющим визуальное восприятие текста, судебная коллегия считает, что в сложившейся ситуации все эти условия могли быть в полной мере расценены истцом, как определяющие порядок пользования именно выданной ей картой. В связи с изложенным доводы истца о том, что моментом заключения кредитного договора она считала дату активации ей банковской карты и распоряжения с помощью карты кредитными средствами, являются обоснованными.
Представленной ответчиком выпиской по текущему счету N <...> (л.д. 8 - 10) однозначно подтверждено, что Л. выданная ей карта не активировалась и не использовалась, денежные средства со счета не снимались, в пользу Банка, либо третьих лиц не перечислялись, денежные средства на счет не вносились; все произведенные операции связаны только с односторонним списанием банком в безакцептном порядке предусмотренных договором с Л. комиссий, страховой премии в размере <...> рублей <...> копеек, а также ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов согласно графику. Такие операции осуществлялись по <...> включительно до полного израсходования средств, зачисленных на этот счет в качестве кредита.
К правоотношениям сторон в части, не урегулированной общими нормами гражданского законодательства о кредитном договоре, договоре банковского счета и банковских операциях, подлежат применению нормы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что вытекает из преамбулы данного Закона. Согласно требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам данного дела информация об услугах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения услуги. Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом согласно части 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При вынесении решения по делу суд первой инстанции не применил указанные нормы закона, не учел, что до заключения договора Банк не проинформировал надлежащим образом истца о моменте, с которого кредитный договор считается заключенным и у нее возникнут обязательства по нему, хотя на указанное обстоятельство истец и ее представитель ссылались в обоснование своих требований.
Установленные судебной коллегией обстоятельства дают основания считать, что момент заключения договора между Л. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) не был согласован. Истец как потребитель, то есть более слабая сторона в кредитных правоотношениях, фактически не пользовавшаяся кредитными средствами, не должна нести бремя ответственности и риски, связанные с предоставлением Банком ненадлежащей информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несмотря на то, что Б. в иске сослалась на положения ст. 812 ГК РФ о последствиях безденежности договора займа, в обоснование своих требований она фактически указала обстоятельства, свидетельствующие о несогласовании сторонами существенных условий кредитного договора. Суд первой инстанции не придал этому должного значения и, в нарушении ст. 196 ГК РФ при вынесении решения не применил положений ст. 432 ГК РФ.
Между тем, с учетом указанной нормы доводы иска о незаключенности кредитного договора судебная коллегия считает обоснованными, поскольку вопросу о моменте заключения договора сторонами придано существенное значение. Постановленный при таких обстоятельствах судом первой инстанции отказ в удовлетворении иска не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца Л. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в размере <...> рублей (л.д. 2) и при подаче апелляционной жалобы в размере <...> рублей (л.д. 110), расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителей в размере <...> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от <...> между Л. и ООО "Центр правовых решений" и квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении Л. платы по договору возмездного оказания юридических услуг от <...> (л.д. 14, 131).
Исходя из характера спора, для разрешения которого требовался системный анализ норм закона, регулирующих различные виды договоров и правоотношения между потребителями и исполнителями услуг, изучение значительного количества представленных банком-ответчиком документов, с учетом объема выполненных представителями действий при рассмотрении настоящего дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (4 заседания) судебная коллегия полагает, что затраченная истцом на оплату услуг представителя сумма <...> рублей соответствует принципам разумности и справедливости.
Всего с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца Л. подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаключенным кредитный договор N <...> от <...> между Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (кредитором) и Л. (заемщиком).
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Л. судебные расходы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2982/2015
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выданную банком карту он не активировал, денежные средства со счета не снимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2982/2015
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. - К.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Л. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании кредитного договора незаключенным отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска она указала, что <...> обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита. Банком ей была выдана карта без ПИН-кода. Сотрудник банка пояснил ей, что об одобрении кредита и зачислении денежных средств на счет она узнает из смс-сообщения. Таких сообщений ей на телефон не поступало. С <...> от ответчика стали поступать телефонные звонки с требованием о погашении долга, после чего она выяснила, что банком <...> был выдан ей кредит на сумму <...> рублей <...> копеек под <...>% годовых сроком на <...> месяца на основании кредитного договора N <...>. Данный кредитный договор она считает незаключенным, так как выданную банком карту она не активировала, денежные средства со счета не снимала. Истец просила признать вышеуказанный кредитный договор незаключенным по безденежности.
Истец Л., ее представитель К.В. в судебном заседании иск поддержали. Л. пояснила, что в банке подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету-заявление, график платежей, другие документы, с которым не ознакомилась и полагала, что только оставила заявку на заключение кредитного договора. Затем она передумала получать кредит, выданную ответчиком кредитную карту не активировала и не пользовалась ею.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. При заключении договора заемщику была выдана расчетная карта, активация которой происходит в момент зачисления на нее денежных средств. После зачисления суммы кредита на счет у истца возникло обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, о чем она была проинформирована. ПИН-код от карты, необходимый для совершения операций, был направлен истцу смс-сообщением. Истец также могла снимать денежные средства со счета и вносить платежи в счет погашения кредита и без использования карты - через кассу банка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - К.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку представленную банковскую карту ее доверитель не активировала, денежные средства по ней не получала и не распоряжалась ими. Также она указывает на непредоставление банком полной и достоверной информации истцу об особенностях оказываемой услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е. полагает ее необоснованной и просит оставить решение без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) К.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Л. и ее представитель К.В. причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что Л. является держателем карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) типа <...> N <...>, которая была выдана ей на основании заявления на получение кредита на неотложные нужды от <...>. В этот же день сумма кредита <...> рублей <...> копеек была зачислена на счет Л., указанный ею в п. 1.13 заявления. В подписанном Л. заявлении изложены параметры кредита, согласно которых срок кредита <...> месяца, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, сумма первого и последующих ежемесячных платежей - <...> рубля, сумма последнего платежа - <...> рублей <...> копеек, дата платежей по кредиту - согласно графику платежей.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО), являющихся частью договора между сторонами (п. п. 2.3 Условий), а также заявлению о предоставлении кредита (страница 3 абзац 10) с момента открытия счета клиента договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, сделал вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора, исполнении банком обязанности по предоставлению истцу денежных средств по договору, признав кредитный договор заключенным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148, 196 ГПК РФ суд неверно определил подлежащие применению нормы материального права, не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащей оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Из заявления Л. и иных документов, содержащих условия сделки, следует, что стороны намеревались заключить смешанный договор, предусматривающий как выдачу карты, так и выдачу кредита. Банком были совершены действия по открытию на имя Л. банковского счета, предоставлении ей банковской карты и перечислении на ее счет денежных средств. Однако, данные обстоятельства судебная коллегия не считает достаточными для вывода о надлежащем заключении сторонами кредитного договора.
Так, пункты 3 и 4 заявления Л. содержат условия о выдаче карты 1 с лимитом разрешенного овердрафта и карты 2 с лимитом разрешенного овердрафта и указание на изложение положений договора в Условиях по карте и Тарифах по международной банковской карте НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В разъяснениях к пункту 3 заявления указано, что карта 1 будет использоваться для получения кредита и осуществления погашения задолженности после согласия истца на ее активацию (п. 2). В разъяснениях к пункту 4 указано, что клиент обязан ознакомиться с полной стоимостью кредита, действующими условиями по карте и тарифами по карте и только в случае согласия с ними осуществить действия по активации карты 2, имеет право не осуществлять действия по активации карты, и в таком случае у него не возникает финансовых обязательств перед банком (л.д. 29).
Учитывая фактическую выдачу банком только одной карты Л., неоднозначность и сложность восприятия вышеперечисленных условий договора с НБ "ТРАСТ" (ОАО), исполненных к тому же мелким шрифтом, затрудняющим визуальное восприятие текста, судебная коллегия считает, что в сложившейся ситуации все эти условия могли быть в полной мере расценены истцом, как определяющие порядок пользования именно выданной ей картой. В связи с изложенным доводы истца о том, что моментом заключения кредитного договора она считала дату активации ей банковской карты и распоряжения с помощью карты кредитными средствами, являются обоснованными.
Представленной ответчиком выпиской по текущему счету N <...> (л.д. 8 - 10) однозначно подтверждено, что Л. выданная ей карта не активировалась и не использовалась, денежные средства со счета не снимались, в пользу Банка, либо третьих лиц не перечислялись, денежные средства на счет не вносились; все произведенные операции связаны только с односторонним списанием банком в безакцептном порядке предусмотренных договором с Л. комиссий, страховой премии в размере <...> рублей <...> копеек, а также ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов согласно графику. Такие операции осуществлялись по <...> включительно до полного израсходования средств, зачисленных на этот счет в качестве кредита.
К правоотношениям сторон в части, не урегулированной общими нормами гражданского законодательства о кредитном договоре, договоре банковского счета и банковских операциях, подлежат применению нормы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что вытекает из преамбулы данного Закона. Согласно требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам данного дела информация об услугах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения услуги. Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом согласно части 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При вынесении решения по делу суд первой инстанции не применил указанные нормы закона, не учел, что до заключения договора Банк не проинформировал надлежащим образом истца о моменте, с которого кредитный договор считается заключенным и у нее возникнут обязательства по нему, хотя на указанное обстоятельство истец и ее представитель ссылались в обоснование своих требований.
Установленные судебной коллегией обстоятельства дают основания считать, что момент заключения договора между Л. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) не был согласован. Истец как потребитель, то есть более слабая сторона в кредитных правоотношениях, фактически не пользовавшаяся кредитными средствами, не должна нести бремя ответственности и риски, связанные с предоставлением Банком ненадлежащей информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несмотря на то, что Б. в иске сослалась на положения ст. 812 ГК РФ о последствиях безденежности договора займа, в обоснование своих требований она фактически указала обстоятельства, свидетельствующие о несогласовании сторонами существенных условий кредитного договора. Суд первой инстанции не придал этому должного значения и, в нарушении ст. 196 ГК РФ при вынесении решения не применил положений ст. 432 ГК РФ.
Между тем, с учетом указанной нормы доводы иска о незаключенности кредитного договора судебная коллегия считает обоснованными, поскольку вопросу о моменте заключения договора сторонами придано существенное значение. Постановленный при таких обстоятельствах судом первой инстанции отказ в удовлетворении иска не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца Л. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в размере <...> рублей (л.д. 2) и при подаче апелляционной жалобы в размере <...> рублей (л.д. 110), расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителей в размере <...> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от <...> между Л. и ООО "Центр правовых решений" и квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении Л. платы по договору возмездного оказания юридических услуг от <...> (л.д. 14, 131).
Исходя из характера спора, для разрешения которого требовался системный анализ норм закона, регулирующих различные виды договоров и правоотношения между потребителями и исполнителями услуг, изучение значительного количества представленных банком-ответчиком документов, с учетом объема выполненных представителями действий при рассмотрении настоящего дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (4 заседания) судебная коллегия полагает, что затраченная истцом на оплату услуг представителя сумма <...> рублей соответствует принципам разумности и справедливости.
Всего с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца Л. подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаключенным кредитный договор N <...> от <...> между Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (кредитором) и Л. (заемщиком).
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Л. судебные расходы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)