Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу управляющего Шарьинского отделения - Костромского отделения N 8640 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т. на определение судьи Макарьевского районного суда от 30 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и взысканию уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 60 027,59 руб. и взыскании уплаченной государственной пошлины 2 000,83 руб., мотивируя тем, что 07 марта 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ответчицей был заключен кредитный договор N 352196, П. был предоставлен потребительский кредит в размере 60 000 руб. под 19,450% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. П. нарушила свои обязательства по договору и с 07 мая 2013 г. прекратила уплату процентов и погашение кредита.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. Истцу предоставлен срок до 11 ноября 2013 г. для исправления недостатков.
В частной жалобе управляющий Шарьинского отделения - Костромского отделения N 8640 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т. просит определение судьи отменить. Указывает, что при вынесении определения судьей не было принято во внимание, что в соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П и вступившего в силу с 09 июля 2012 г., введена новая форма безналичных расчетов - расчет в форме перевода электронных денежных средств. Это связано с принятием закона о платежной системе, который содержит определение термина "электронные денежные средства" и устанавливает правила их перевода. Указывает, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение имеет указание на вид платежа "электронно", имеет отметки банка об оплате госпошлины (проставлена печать банка, первая и вторая подпись), тем самым оно соответствует установленным законом требованиям.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба управляющего Шарьинского отделения - Костромского отделения N 8640 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, достоверно подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 2 000,83 руб. ввиду отсутствия отметки банка получателя.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
В рассматриваемом случае плательщик и банк плательщика государственной пошлины по платежному поручению от 22 октября 2013 года N 241316 выступают в одном лице.
Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения: в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, оттиск печати банка и подпись ответственного сотрудника банка.
Поскольку платежное поручение признается судебной коллегией надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, в подлинности которого сомневаться причин не имеется, постольку оснований для оставления искового заявления банка без движения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Макарьевского районного суда от 30 октября 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2046
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2046
Судья Смирнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу управляющего Шарьинского отделения - Костромского отделения N 8640 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т. на определение судьи Макарьевского районного суда от 30 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и взысканию уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 60 027,59 руб. и взыскании уплаченной государственной пошлины 2 000,83 руб., мотивируя тем, что 07 марта 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ответчицей был заключен кредитный договор N 352196, П. был предоставлен потребительский кредит в размере 60 000 руб. под 19,450% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. П. нарушила свои обязательства по договору и с 07 мая 2013 г. прекратила уплату процентов и погашение кредита.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. Истцу предоставлен срок до 11 ноября 2013 г. для исправления недостатков.
В частной жалобе управляющий Шарьинского отделения - Костромского отделения N 8640 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т. просит определение судьи отменить. Указывает, что при вынесении определения судьей не было принято во внимание, что в соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П и вступившего в силу с 09 июля 2012 г., введена новая форма безналичных расчетов - расчет в форме перевода электронных денежных средств. Это связано с принятием закона о платежной системе, который содержит определение термина "электронные денежные средства" и устанавливает правила их перевода. Указывает, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение имеет указание на вид платежа "электронно", имеет отметки банка об оплате госпошлины (проставлена печать банка, первая и вторая подпись), тем самым оно соответствует установленным законом требованиям.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба управляющего Шарьинского отделения - Костромского отделения N 8640 ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, достоверно подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 2 000,83 руб. ввиду отсутствия отметки банка получателя.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
В рассматриваемом случае плательщик и банк плательщика государственной пошлины по платежному поручению от 22 октября 2013 года N 241316 выступают в одном лице.
Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения: в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, оттиск печати банка и подпись ответственного сотрудника банка.
Поскольку платежное поручение признается судебной коллегией надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, в подлинности которого сомневаться причин не имеется, постольку оснований для оставления искового заявления банка без движения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Макарьевского районного суда от 30 октября 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения N 8640 к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)