Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жидковой О.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014, которым исковые требования закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N ... от <ДАТА>, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк "ВТБ 24" и Г.
С Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" взысканы сумма просроченной задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, задолженность по плановым процентам - ... рубля ... копейки, задолженность по пени - ... рублей ... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Г., судебная коллегия
установила:
Банк "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк "ВТБ 24" (ЗАО), Банк) на основании заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту "..." (без поручительства) от <ДАТА> и согласия на кредит от <ДАТА> предоставил Г. (далее - заемщик) кредитную карту ... с кредитным лимитом ... рублей сроком до <ДАТА> под ...% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору <ДАТА> Банком в адрес Г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до <ДАТА>, которое последней оставлено без внимания.
<ДАТА> Банк "ВТБ 24" (ЗАО) обратился в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Просил расторгнуть кредитный договор N ... от 07.10.2011, заключенный между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и Г., взыскать с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ... рубль ... копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - ... рубль ... копеек, плановые проценты - ... рубля ... копейки, пени - ... рублей ... копеек, пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банк "ВТБ 24" (ЗАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на частичное погашение долга до принятия решения судом первой инстанции в сумме ... рублей. Полагает неправомерными действия банка по списанию денежных средств с ее счета в соответствии с условиями кредитного договора после обращения банка в суд. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк "ВТБ 24" (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку заключив кредитный договор, Г. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, который был им проверен и признан правильным.
При этом в соответствии с пунктом 2.13 Правил кредитования и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в расчет задолженности правомерно включены штрафные санкции, размер которых истцом снижен до ...%.
Вместе с тем, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства частичного погашения долга в период рассмотрения дела судом первой инстанции в сумме ... рублей по кредитному договору N ... от <ДАТА> (приходный кассовый ордер N ... от <ДАТА> на указанную сумму), что не оспаривается истцом в возражениях на апелляционную жалобу, решение суда в части размера взысканной с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.
При этом судебная коллегия считает возможным руководствоваться расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА>, представленным истцом в возражениях на апелляционную жалобу и подтвержденным выпиской по счету, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.
Данный расчет задолженности согласуется с пунктом 2.14 Правил кредитования, в котором установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности. Руководствуясь указанным пунктом Правил, банк при поступлении от заемщика денежных средств, правомерно распределил их на погашение задолженности по основному долгу и плановым процентам.
С учетом изложенного с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, по плановым процентам - ... рублей ... копейки, по пени - ... рублей ... копеек, по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек.
В связи с измененной судебной коллегией суммой задолженности, подлежит изменению и размер взысканных судом в пользу истца расходов по уплате госпошлины, который в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет ... рубля ... копейка.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного списания банком денежных средств со счета ответчика после обращения в суд судебная коллегия признает несостоятельными.
Пунктом 3.2.3 Правил кредитования предусмотрено право Банка досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь указанным пунктом Правил, банк воспользовался своим правом и произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку решение суда о расторжении кредитного договора по состоянию на указанные даты не вступило в законную силу.
Вместе с тем необходимо отметить, что сумма денежных средств, списанная истцом со счета Г. <ДАТА> и <ДАТА>, включена в расчет задолженности по состоянию на <ДАТА>.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам статьи 113 вышеуказанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о вызове в суд Г. на судебное заседание, назначенное на <ДАТА> в ... часов, направлялась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 47).
Вместе с тем данный адрес указан непосредственно самой Г. в анкете-заявлении на получение кредита от <ДАТА> (л.д. 21). Кроме того, по указанному адресу Г. зарегистрирована, что следует из сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС России по Вологодской области, полученного в ходе телефонного разговора помощником судьи Б.Е. (л.д. 25).
При этом уведомить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы также не представилось возможным, поскольку согласно сообщению помощника судьи Б.Е. от <ДАТА>, два телефонных номера, указанных Г., в заявлении-анкете на получение кредита от <ДАТА> в разделе "Контактная информация", не отвечают, а третий - ответчику не принадлежит (л.д. 25).
Кроме того, данный адрес Г. указала в апелляционной жалобе на решение суда (л.д. 75).
Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании <ДАТА>, суд первой инстанции, исходя из требований части 3 статьи 167, статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Г. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014 изменить в части размера взысканной с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, по плановым процентам - ... рублей ... копейки, по пени - ... рублей ... копеек, по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2297/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2297/2014
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жидковой О.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014, которым исковые требования закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N ... от <ДАТА>, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк "ВТБ 24" и Г.
С Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" взысканы сумма просроченной задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, задолженность по плановым процентам - ... рубля ... копейки, задолженность по пени - ... рублей ... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Г., судебная коллегия
установила:
Банк "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк "ВТБ 24" (ЗАО), Банк) на основании заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту "..." (без поручительства) от <ДАТА> и согласия на кредит от <ДАТА> предоставил Г. (далее - заемщик) кредитную карту ... с кредитным лимитом ... рублей сроком до <ДАТА> под ...% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору <ДАТА> Банком в адрес Г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до <ДАТА>, которое последней оставлено без внимания.
<ДАТА> Банк "ВТБ 24" (ЗАО) обратился в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Просил расторгнуть кредитный договор N ... от 07.10.2011, заключенный между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и Г., взыскать с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ... рубль ... копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - ... рубль ... копеек, плановые проценты - ... рубля ... копейки, пени - ... рублей ... копеек, пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банк "ВТБ 24" (ЗАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на частичное погашение долга до принятия решения судом первой инстанции в сумме ... рублей. Полагает неправомерными действия банка по списанию денежных средств с ее счета в соответствии с условиями кредитного договора после обращения банка в суд. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк "ВТБ 24" (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку заключив кредитный договор, Г. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, который был им проверен и признан правильным.
При этом в соответствии с пунктом 2.13 Правил кредитования и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в расчет задолженности правомерно включены штрафные санкции, размер которых истцом снижен до ...%.
Вместе с тем, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства частичного погашения долга в период рассмотрения дела судом первой инстанции в сумме ... рублей по кредитному договору N ... от <ДАТА> (приходный кассовый ордер N ... от <ДАТА> на указанную сумму), что не оспаривается истцом в возражениях на апелляционную жалобу, решение суда в части размера взысканной с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.
При этом судебная коллегия считает возможным руководствоваться расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА>, представленным истцом в возражениях на апелляционную жалобу и подтвержденным выпиской по счету, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.
Данный расчет задолженности согласуется с пунктом 2.14 Правил кредитования, в котором установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности. Руководствуясь указанным пунктом Правил, банк при поступлении от заемщика денежных средств, правомерно распределил их на погашение задолженности по основному долгу и плановым процентам.
С учетом изложенного с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, по плановым процентам - ... рублей ... копейки, по пени - ... рублей ... копеек, по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек.
В связи с измененной судебной коллегией суммой задолженности, подлежит изменению и размер взысканных судом в пользу истца расходов по уплате госпошлины, который в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет ... рубля ... копейка.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного списания банком денежных средств со счета ответчика после обращения в суд судебная коллегия признает несостоятельными.
Пунктом 3.2.3 Правил кредитования предусмотрено право Банка досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь указанным пунктом Правил, банк воспользовался своим правом и произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку решение суда о расторжении кредитного договора по состоянию на указанные даты не вступило в законную силу.
Вместе с тем необходимо отметить, что сумма денежных средств, списанная истцом со счета Г. <ДАТА> и <ДАТА>, включена в расчет задолженности по состоянию на <ДАТА>.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По правилам статьи 113 вышеуказанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, устанавливают, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о вызове в суд Г. на судебное заседание, назначенное на <ДАТА> в ... часов, направлялась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 47).
Вместе с тем данный адрес указан непосредственно самой Г. в анкете-заявлении на получение кредита от <ДАТА> (л.д. 21). Кроме того, по указанному адресу Г. зарегистрирована, что следует из сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС России по Вологодской области, полученного в ходе телефонного разговора помощником судьи Б.Е. (л.д. 25).
При этом уведомить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы также не представилось возможным, поскольку согласно сообщению помощника судьи Б.Е. от <ДАТА>, два телефонных номера, указанных Г., в заявлении-анкете на получение кредита от <ДАТА> в разделе "Контактная информация", не отвечают, а третий - ответчику не принадлежит (л.д. 25).
Кроме того, данный адрес Г. указала в апелляционной жалобе на решение суда (л.д. 75).
Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании <ДАТА>, суд первой инстанции, исходя из требований части 3 статьи 167, статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Г. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014 изменить в части размера взысканной с Г. в пользу Банка "ВТБ 24" (ЗАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, из которых задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, по плановым процентам - ... рублей ... копейки, по пени - ... рублей ... копеек, по пени по просроченному долгу - ... рублей ... копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)