Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГК "А" на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче в другой суд гражданского дела по иску С. к ГК "А", к ООО "М" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
С. обратился в суд с иском к ГК "А" (далее - Агентство), к ООО "М" о взыскании солидарно с ответчиков страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2014 года гражданское дело, возбужденное по данному исковому заявлению, передано на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
В частной жалобе Агентство просит определение суда отменить, передать данное гражданское дело на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы. Агентство указывает на то, что все имущественные требования к кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то есть к конкурсному управляющему. Производство по делу в части требований к ООО "М" подлежало прекращению, однако соответствующее ходатайство не было рассмотрено судом.
На частную жалобу Агентства поступили возражения С., в которых истец просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Агентства В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя С. И., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
При разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела суд обоснованно руководствовался положениями статей 33 (пункт 3 части 2), 28, 29 ГПК РФ. Суд исходил из того, что правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которого осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и поэтому не регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец. Поскольку истец в иске указал адрес ответчика ООО "М" в лице Иркутского филиала: <адрес изъят> как место исполнения договора, и поскольку представитель С. Ш. при обсуждении вопроса о подсудности данного гражданского дела в судебном заседании заявила, что данный иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по выбору истца, осуществленному в порядке, предусмотренном частями 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ, должен быть рассмотрен судом по месту нахождения филиала и по месту исполнения договора, суд пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии данного иска к производству Куйбышевского районного суда города Иркутска и передал дело по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска.
Указанные выводы суда соответствуют содержанию заявленных исковых требований по данному гражданскому делу и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы частной жалобы о том, что данное дело в части не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, не подлежат обсуждению при проверке законности определения суда о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска, поскольку данным определением вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции по существу не разрешался, и суд первой инстанции правильно исходил из того, что ходатайство ответчика о прекращении производства по данному делу в части подлежит рассмотрению судом, которому подсуден спор в соответствии с заявленными исковыми требованиями и указанными в иске сведениями об обстоятельствах, влияющих на определение подсудности.
С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче данного гражданского дела в другой суд без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9278/2014
Обстоятельства: Определением заявление о передаче в другой суд дела по иску о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено в связи с нарушением правил подсудности при принятии иска к производству.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9278/2014
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГК "А" на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче в другой суд гражданского дела по иску С. к ГК "А", к ООО "М" о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
С. обратился в суд с иском к ГК "А" (далее - Агентство), к ООО "М" о взыскании солидарно с ответчиков страхового возмещения по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2014 года гражданское дело, возбужденное по данному исковому заявлению, передано на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
В частной жалобе Агентство просит определение суда отменить, передать данное гражданское дело на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы. Агентство указывает на то, что все имущественные требования к кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то есть к конкурсному управляющему. Производство по делу в части требований к ООО "М" подлежало прекращению, однако соответствующее ходатайство не было рассмотрено судом.
На частную жалобу Агентства поступили возражения С., в которых истец просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Агентства В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя С. И., возражавшей против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
При разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела суд обоснованно руководствовался положениями статей 33 (пункт 3 части 2), 28, 29 ГПК РФ. Суд исходил из того, что правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которого осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и поэтому не регулируется нормами законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец. Поскольку истец в иске указал адрес ответчика ООО "М" в лице Иркутского филиала: <адрес изъят> как место исполнения договора, и поскольку представитель С. Ш. при обсуждении вопроса о подсудности данного гражданского дела в судебном заседании заявила, что данный иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по выбору истца, осуществленному в порядке, предусмотренном частями 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ, должен быть рассмотрен судом по месту нахождения филиала и по месту исполнения договора, суд пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии данного иска к производству Куйбышевского районного суда города Иркутска и передал дело по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска.
Указанные выводы суда соответствуют содержанию заявленных исковых требований по данному гражданскому делу и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы частной жалобы о том, что данное дело в части не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, не подлежат обсуждению при проверке законности определения суда о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска, поскольку данным определением вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции по существу не разрешался, и суд первой инстанции правильно исходил из того, что ходатайство ответчика о прекращении производства по данному делу в части подлежит рассмотрению судом, которому подсуден спор в соответствии с заявленными исковыми требованиями и указанными в иске сведениями об обстоятельствах, влияющих на определение подсудности.
С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2014 года о передаче данного гражданского дела в другой суд без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)