Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию по программе страхования жизни, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевченко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Р. ООО ИКБ "Совкомбанк" (переименовано в ПАО "Совкомбанк") недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии в размере 60 000 рублей за подключение к программе страхования жизни и здоровья.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Р. денежные средства:
- 60 000 рублей 00 копеек - сумма страховой премии за включение в программу страхования жизни;
- - 60 000 рублей 00 копеек - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- - 1 000 рублей 00 копеек - компенсацию причиненного морального вреда;
- 60 500 рублей 00 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- - 3 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя.
Всего в сумме 184 500 рублей 00 коп.
В остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в доход государства в размере 4 890 рублей 00 копеек."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев. Договором также предусмотрена обязанность Заемщика уплатить страховую премию в виде взноса в размере 60 000 руб. по программе страхования жизни, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, оплатить услугу страхования собственными средствами. При получении кредита сумма к выдаче составила 190 000 руб., с ее счета списана единовременно страховая премия в размере 60 000 руб. за включение в программу страхования жизни. В соответствии со ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Она обратилась к Банку с заявлением о возврате страховой премии, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Поскольку заявление о возврате страховой премии отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период нарушения прав потребителя составляет 212 400 руб. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который оценивается ею в 10 000 руб. Для досудебного урегулирования спора она обращалась в ООО "Региональную Финансовую Компанию", оплатив юридические услуги в сумме 15 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Р. просила суд признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховой премии за включение в программу страхования жизни; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в ее пользу денежные средства: 60 000 руб. - сумма страховой премии за включение в программу страхования жизни; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 225 руб., 212 400 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - компенсацию причиненного морального вреда; 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ПАО "Совкомбанк" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор N о потребительском кредитовании на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту - 29,90% годовых, состоящий из Условий предоставления кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-оферты со страхованием.
В настоящее время кредитный договор является действующим.
Согласно разделу "Б" кредитного договора предусмотрено условие о плате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срок кредита, которая должна быть оплачена единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
В день заключения кредитного договора Р. подписано Заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно - опасного заболевания по Договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АльфаСтрахование", то есть заключен договор страхования жизни заемщиков кредита по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма 60 000 руб.
Срок действия договора - до полного исполнения Р. обязательств по кредитному договору. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.
Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в день заключения кредитного договора на расчетный счет Р. зачислена сумма кредита в размере 250 000 руб., из которых 60 000 руб. списана банком в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
ДД.ММ.ГГГГ. Р. направила заявление в адрес ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора страхования, возврате списанной в безакцептном порядке суммы 73 272,50 руб. (л.д. 16 - 17).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья является навязанной услугой в нарушение Закона "О защите прав потребителей".
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно представленному в материалы дела Заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев (Программа N 4), Р. дала согласие быть застрахованной по договору группового страхования, заключенному между ООО ИБК "Совкомбанк" и ЗАО "АльфаСтрахование", также подтвердила, что страхование осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Подписывая настоящее заявление, Р. подтвердила, что ознакомлена с тем, что вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению, а также с указанной компанией без участия банка, и что добровольное страхование это его право, а не обязанность. Кроме того подтвердила, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.
Р. понимала и подтверждала, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенной в программу добровольного страхования заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страхования, предложенную Банком (п. 8 Заявления-оферты со страхованием).
При этом данные пункты заявления-оферты имеют графы "да" и "нет", то есть истцу была предоставлена возможность не согласиться с данными положениями, разъяснено, что в Банке существует аналогичный кредитный продукт, без включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, вместе с тем, заявление было подписано Р. без замечаний и каких-либо возражений.
Также Р. была проинформирована и в заявлении на включение в программу добровольного страхования о том, что страхование является добровольным, что при желании она вправе самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка. Истцу разъяснено право не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
Доказательств, подтверждающих факт понуждения Р. к заключению договора с банком, в материалах дела не имеется.
Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 329 ГК РФ кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, подключение к программе страхования жизни и здоровья является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и реализует права сторон на свободное определение условий договора.
Установлено, что заключение договора страхования осуществлялось на добровольной основе.
Заемщик согласился быть застрахованным, заявил о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора добровольного страхования.
Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования.
Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.
Из абз. 5 и 6 п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи Р. в заявлении о страховании свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору со страхованием, выразив согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Совкомбанк", страховой компанией - ЗАО "АльфаСтрахование", а также выразив просьбу Банку о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 60 000 руб. в сумму выдаваемого кредита.
Кроме того, в Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели указано, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает уплаченную сумму страховки.
Вместе с тем, данное право Р. реализовано в установленные сроки не было, тем самым она подтвердила свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией.
Доводы истца о том, что Банком была навязана услуга по страхованию, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вынесенное по делу решение, оно подлежит отмене с вынесением, на основании вышеуказанных обстоятельств и норм материального права, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 2015 года отменить, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9795/2015
Требование: О признании недействительным в части кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию по программе страхования жизни, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-9795/2015
Судья: Шевченко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Р. ООО ИКБ "Совкомбанк" (переименовано в ПАО "Совкомбанк") недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии в размере 60 000 рублей за подключение к программе страхования жизни и здоровья.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Р. денежные средства:
- 60 000 рублей 00 копеек - сумма страховой премии за включение в программу страхования жизни;
- - 60 000 рублей 00 копеек - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- - 1 000 рублей 00 копеек - компенсацию причиненного морального вреда;
- 60 500 рублей 00 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- - 3 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя.
Всего в сумме 184 500 рублей 00 коп.
В остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в доход государства в размере 4 890 рублей 00 копеек."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев. Договором также предусмотрена обязанность Заемщика уплатить страховую премию в виде взноса в размере 60 000 руб. по программе страхования жизни, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, оплатить услугу страхования собственными средствами. При получении кредита сумма к выдаче составила 190 000 руб., с ее счета списана единовременно страховая премия в размере 60 000 руб. за включение в программу страхования жизни. В соответствии со ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Она обратилась к Банку с заявлением о возврате страховой премии, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Поскольку заявление о возврате страховой премии отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период нарушения прав потребителя составляет 212 400 руб. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который оценивается ею в 10 000 руб. Для досудебного урегулирования спора она обращалась в ООО "Региональную Финансовую Компанию", оплатив юридические услуги в сумме 15 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Р. просила суд признать недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховой премии за включение в программу страхования жизни; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в ее пользу денежные средства: 60 000 руб. - сумма страховой премии за включение в программу страхования жизни; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 225 руб., 212 400 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - компенсацию причиненного морального вреда; 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ПАО "Совкомбанк" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор N о потребительском кредитовании на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту - 29,90% годовых, состоящий из Условий предоставления кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-оферты со страхованием.
В настоящее время кредитный договор является действующим.
Согласно разделу "Б" кредитного договора предусмотрено условие о плате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срок кредита, которая должна быть оплачена единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
В день заключения кредитного договора Р. подписано Заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно - опасного заболевания по Договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АльфаСтрахование", то есть заключен договор страхования жизни заемщиков кредита по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма 60 000 руб.
Срок действия договора - до полного исполнения Р. обязательств по кредитному договору. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.
Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в день заключения кредитного договора на расчетный счет Р. зачислена сумма кредита в размере 250 000 руб., из которых 60 000 руб. списана банком в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
ДД.ММ.ГГГГ. Р. направила заявление в адрес ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора страхования, возврате списанной в безакцептном порядке суммы 73 272,50 руб. (л.д. 16 - 17).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья является навязанной услугой в нарушение Закона "О защите прав потребителей".
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно представленному в материалы дела Заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев (Программа N 4), Р. дала согласие быть застрахованной по договору группового страхования, заключенному между ООО ИБК "Совкомбанк" и ЗАО "АльфаСтрахование", также подтвердила, что страхование осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Подписывая настоящее заявление, Р. подтвердила, что ознакомлена с тем, что вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению, а также с указанной компанией без участия банка, и что добровольное страхование это его право, а не обязанность. Кроме того подтвердила, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.
Р. понимала и подтверждала, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенной в программу добровольного страхования заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страхования, предложенную Банком (п. 8 Заявления-оферты со страхованием).
При этом данные пункты заявления-оферты имеют графы "да" и "нет", то есть истцу была предоставлена возможность не согласиться с данными положениями, разъяснено, что в Банке существует аналогичный кредитный продукт, без включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, вместе с тем, заявление было подписано Р. без замечаний и каких-либо возражений.
Также Р. была проинформирована и в заявлении на включение в программу добровольного страхования о том, что страхование является добровольным, что при желании она вправе самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка. Истцу разъяснено право не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
Доказательств, подтверждающих факт понуждения Р. к заключению договора с банком, в материалах дела не имеется.
Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 329 ГК РФ кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, подключение к программе страхования жизни и здоровья является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и реализует права сторон на свободное определение условий договора.
Установлено, что заключение договора страхования осуществлялось на добровольной основе.
Заемщик согласился быть застрахованным, заявил о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора добровольного страхования.
Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования.
Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.
Из абз. 5 и 6 п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи Р. в заявлении о страховании свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору со страхованием, выразив согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Совкомбанк", страховой компанией - ЗАО "АльфаСтрахование", а также выразив просьбу Банку о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 60 000 руб. в сумму выдаваемого кредита.
Кроме того, в Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели указано, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает уплаченную сумму страховки.
Вместе с тем, данное право Р. реализовано в установленные сроки не было, тем самым она подтвердила свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией.
Доводы истца о том, что Банком была навязана услуга по страхованию, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вынесенное по делу решение, оно подлежит отмене с вынесением, на основании вышеуказанных обстоятельств и норм материального права, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 2015 года отменить, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)