Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перелыгина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.
на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 05 мая 2015 года,
которым постановлено исковое заявление С. к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставить без движения, предложив в срок хххх года устранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
Районный суд постановил определение, которым оставил исковое заявление без движения, предложив срок для устранения недостатков.
Не согласившись с данным определением суда, С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.
При подаче в суд заявления оно должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Представленные копии документов, в том числе доверенность истца на представление ее интересов в суде хххх" надлежаще не заверены, при этом в исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем сверить подлинность представленных документов и заверить их у суда возможности нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Бичурского районного суда РБ от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.КРОТОВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3223/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования об отмене судебного акта об оставлении иска без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям закона.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3223
Судья: Перелыгина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.
на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 05 мая 2015 года,
которым постановлено исковое заявление С. к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставить без движения, предложив в срок хххх года устранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
Районный суд постановил определение, которым оставил исковое заявление без движения, предложив срок для устранения недостатков.
Не согласившись с данным определением суда, С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.
При подаче в суд заявления оно должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Представленные копии документов, в том числе доверенность истца на представление ее интересов в суде хххх" надлежаще не заверены, при этом в исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем сверить подлинность представленных документов и заверить их у суда возможности нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Бичурского районного суда РБ от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.КРОТОВА
Судьи
коллегии
П.С.НАЗИМОВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)